02 September 2015

Julia Caesars vålnad

Originalet
Att människor uttrycker sig anonymt på internet är inte något problem. Tvärt om måste möjligheten alltid finnas.

Det kan handla om att avslöja maktmissbruk, att driva med makten eller helt enkelt att vara i opposition – utan att behöva riskera att utsättas för myndigheternas (eller till exempel sin arbetsgivares) ogillande.

Man skall samtidigt ha klart för sig att det är rätt svårt att vara anonym på nätet. Det finns alltid en risk för att man blir avslöjad. Det är till och med troligt att så kommer att ske.

Vilket leder oss till att Expressen i dag avslöjar den främlingsfientliga bloggaren "Julia Caesars" identitet. [Länk»]

Här handlar det inte om staten, utan om media. Jag kan förstå att dagens artikel drar klick och säljer lösnummer. Men är den publicistiskt motiverad?

Det hade helt klart funnits ett allmänintresse om pseudonymen visat sig dölja Mona Sahlin, Daniel Suhonen eller Jonas Gardell.

Men att "Julia Caesar" är en avdankad före detta journalist som dessutom visar sig vara stråltant... Det är ju knappast en nyhet.

Visst, pseudonymen framför vad som kan uppfattas som mycket obehagliga åsikter, mytbildning och har en hatisk attityd. Det är en sak. Sådant skall avhandlas i en saklig debatt. Men jag har svårt att se vad det faktum att bloggaren i fråga är en före detta B-kändis har med saken att göra.

Mer än som ett försök att försöka tysta en röst som man ogillar, då... Vilket knappast är ett ädelt motiv, även om de som skrivit och publicerat texten anser att de gjort det för ett överordnat gott syfte.

Uppdatering, lite mer input om bakgrunden: Dagens Media » | SR Dalarna » | SvD »

(Den som vill bekanta sig med verklighetens Julia Caesar, som var en underbar och älskad satkärring på film och på scen – kan göra det här. »)

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-09-02 12:31:00)

Iceland’s Pirates Have a New Steering Committee

PPIS Board 2015

In the weekend of 29-30 August 2015 The Pirate Party of Iceland held a General Assembly in which they elected a new steering committee and passed two important motions.

As we publish the latest polls indicate PPIS is now polling at 36% and would have 26 seats – three more than both current governing parties and it would not be practicable to form a government that did not include the Pirates if elections reflected these numbers.

The new steering committee has a daunting task ahead of it. They have to consolidate and hopefully build on the remarkable results in the polls seeing them rise from 5.1% they achieved in the 2013 elections to over 30% currently. Most of that rise has been achieved since February this year which is a testament to the work done by the outgoing committee.  The new committee is overwhelmingly young and has a slight female majority. In the featured image above you can see them from left to right:

Erna Ýr Öldudóttir
Þórhildur Sunna Ævarsdóttir
Gunnar Ingiberg Guðmundsson
Friðfinnur Finnbjörnsson
Olga Margrét Cilia

In addition to the elected members two members (not in the picture) where chosen by lot:

Unnar Örn Ólafsson
Halldóra Sigrún Ásgeirsdóttir

Friðfinnur Finnbjörnsson said:

 It was a good meeting, lots of new faces and the room felt charged with energy. It’s a good start for the new council. We have many good people offering to help and with the growth rate we are seeing we are going to need all the good people we can get. Our goals are to solidify the foundations of the party and to make our workings even more transparent and democratic.

Despite the Pirates being the largest polling party in the country the press has soft-pedaled the meeting. This is especially notable in the mainstream press and  is reminiscent of the experience of the Swedish Pirates who were ignored by the press in the run up to the latest elections. However, the role of social media and personal contact in a country of only 330,ooo people is not to be discounted and it is the hard work of PPIS that has counted towards the growth of the party and not the vagaries of the press.

The Icelandic people already know what the Pirate stand for. There are two things that will be foremost in their minds and these were confirmed at the GA by those present and remote participants from all over the island.

  1. To give the people a referendum to vote on whether they wish to join the EU. Current polling indicates they do not but that choice belongs to the people not the government which broke off negotiations without even informing parliament.
  2. To ratify the crowd sourced constitution after a few minor amendments. This would lead to the immediate dissolution of parliament and fresh elections.  Something traditional parties would not do but the Pirate Party is  not a traditional party.

In fact the traditional parties, including the biggest party in the governing coalition the Independence Party have not known what to make of the Pirates. The chairperson of the Independence Party, Bjarni Benediktsson, says he finds the Pirate Party to be “a blank page” and questioned the commitment of one of its founders, MP Birgitta Jónsdóttir. However he did not rule out forming a ruling coalition with the Pirate Party after the next elections. Something the Icelandic Pirates might not be so keen on.

Featured image: CC BY-SA PPIS

Flattr this!

Kommentera! (by Andrew Reitemeyer at 2015-09-02 03:13:20)

31 August 2015

Början till slutet för svenska målet mot Assange?


Nybloggat på HAX.5July.org:


Det finns tecken som tyder på att Sverige och Ecuador håller på att nå en uppgörelse som möjliggör att svensk åklagare kan höra Julian Assange om de sexbrott som han misstänks för. Vilket är på tiden.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-31 23:02:00)

Människor kan vara rädda för journalister – men jag är räddare för SD och dess svans

En pseudonym vid namn Julia Caesar (JC) skrev om sin skräck över att ha blivit avmaskerad* av ett par journalister, som dykt upp vid hennes dörr och velat intervjua. Nu ska jag vara lite jobbig: jag tycker inte att det är konstigt att Julia Caesar är rädd för media. Aschbergs trolljägare och kvällspressens Flashbacksoutningar inte minst, har grundat för det. Jag är ledsen att behöva säga det. Många människor är rädda för media, och det är väldigt tacksamt att exploatera.

Jag tror emellertid inte för ett ögonblick på att Orrenius och Hamrud varit aggressiva i sina försök att kontakta JC. De företräder en helt annan typ av journalistik än den jag lyfter ovanför. Observera att de under ett års tid känt till kvinnans identitet utan att röja den, som exempel. Det handlar om viktig (och riktig) journalistik, om att granska maktförhållanden i Sverige.

Av någon anledning har det spridits en masspsykos kring vad man får säga och tänka om SD. Man får inte granska och man får inte kritisera. Man får inte ens ha en avvikande åsikt. Detta från en gruppering som tjatat om åsiktskorridorer och PK i så många år nu. Det som är fel för andra är rätt för dem.

Det visar intention och tankar som annars inte uttalas så tydligt: när SD-anhängarna använder sig av uthängning som metod – för det gör de, mot barn, mot oskyldiga, mot flyktingar – så är det för att skrämmas. Skrämma till tystnad. Skrämma till undfallenhet. Det är en metod de använder utan betänkligheter, trots att de protesterar mot att en kvinna känt sig hotad om att få sin identitet röjd.

De vet mycket väl vad det innebär och de använder strategin dagligen. Och vi ska helst inte påpeka det eller granska det. Anhängarna till Sveriges tredje största parti tycker inte om oliktänkande. De tror inte på yttrandefrihet. De tycker inte att människor har rättigheter.

Så mycket som jag kritiserat Aschberg och kvällspressjournalistiken, så har jag i alla fall inte känt någon tveksamhet över att göra det. Jag har aldrig fått hotbrev från Mattson, och Helin har inte skapat ett drev eller hängt ut mitt telefonnummer. Jag har kunnat kritisera dem utan risk för reella repressalier – och gudarna ska veta att jag ansett att det funnits anledningar. Medier mår precis som alla andra maktfaktorer i samhället, bra av att få mothugg mellan varven.

Men SD, och “svansen” ska jag inte få röra, är ett allt starkare budskap. För det kan innebära följder. Och jag är helt säker på att de som ägnar sig åt detta är helt medvetna om skillnaden mellan rädsla och rädsla, som jag lyfter här. Det anser jag att helgen och dagens aktiviteter har visat tydligt.

med viss nervositet klickar jag submit och hoppas på det bästa.

Uppdatering 2 september: Känns riktigt trist att behöva göra den här uppdateringen, men idag på morgonen så hängde Expressen (med Hamrud som skribent) ut Julia Caesars identitet. Mitt försvar av behovet av riktig journalistik består, men tråkigt att få det bekräftat, som jag skrev inledningsvis, med mindre kvalitativa nyhetsvärderingar.

Nyhetsvärderingen verkar vara att hon är anonym, vilket i sig hamnar i krock med tanken om att granska makt. Det blir då snarare en inlaga mot möjligheten för medborgare att förhålla sig anonyma. Man sparkar nedåt, helt enkelt. I sig ett pikant inslag när det nu i dagarna parallellt diskuteras om hur svårt det är för journalister att garantera källskydd, i och med datalagringen.

Nånstans lär inte något som säkert kommer att ses som en medial hämndaktion öka förtroendet för journalistiskt arbete. Riktig och viktig journalistik, alltså.

*Avmaskerad är ett uttryck som används emellanåt i SD-kretsar. Det fick jag lära mig härom dagen, på ett högst personligt vis, efter att jag adminnat på PPs fbsida.

Flattr this!

Kommentera! (by emma at 2015-08-31 20:17:26)

Bioteknik 2: En vänsterlinje

Första delen i den här serien handlade om hur nya växter är en del av svaret på hur ett hur ett hållbart jordbruk kan se ut.

Den här andra delen skissar på en uppsättning bra vänsterlinjer om bioteknik, som handlar om en konflikt med kapitalet istället för med forskarna.

1. Vi behöver nya växter

Motståndarna till GMO berättar en i grunden konservativ story om miljöproblemen. Felet är inte att kapitalet håller oss tillbaka, utan handlar om att vi människor försöker med en massa nymodigheter. Då är svaret att göra tvärtom: vi slutar med det nya, och tar ett steg tillbaka innan vi ramlar nerför stupet.

I verkligheten är världen i full rulle nerför backen. Vi behöver försöka med alla verktyg vi har, för vi behöver helt nya sätt att göra saker.

Det gamla jordbruket var inte särskilt bra för vare sig människor eller ekosystem. Det höll ihop för att vi var få och undernärda. Det skulle aldrig kunna fixa den uppgift vi står inför: att producera bra mat till hela världen, utan att jordbruksytan kör över ekosystemen.

Nya växter är ett av de verktyg vi behöver, tillsammans med till exempel sänkt köttförbrukning och ett kunskapsintensivt jordbruk.

2. Satsa på patentfri forskning

Sätt istället frågan om patenten i förgrunden. Det här är växter vi vill kunna sprida fritt över världen. Kapitalets låsningar står emot fri kunskap – det är en tydlig politisk konflikt om ägande.

Det är en helt annan axel än GMO-frågan. Det finns många växter som förädlats med gamla metoder och sedan patenterats. USA införde till exempel patent för växter redan 1930.

gyllene ris

Gyllene ris togs fram med GMO-tekniken, och är fri från patent.

En hel del bioteknik är också fri från patent, av flera skäl:

  • Patent går typiskt sett ut efter 20 år. Det betyder att det börjar dyka upp fria versioner av de första populära GMO-grödorna.
  • Det pågår tappra försök att bygga upp en slags öppen källkod för frön. Hittills har det varit svårt att få till den knuten juridiskt, för att patent inte fungerar som upphovsrätt.
  • Inom syntetisk biologi finns det också ett tryck på att hålla kunskapen fri. Ett av skälen är att undvika den kvävande misstänksamhet de sett att GMO-forskningen fått utstå.

Politiskt kan vi ge stöd till den utvecklingen på flera sätt:

  • Driv på för större forskningsanslag och knyt dem till krav på att växterna ska kunna användas fritt.
  • Arbeta för att internationella avtal ska göra undantag för bioteknik med stor betydelse för t ex klimatet, på samma sätt som det redan finns undantag för mediciner.
  • Arbeta konsekvent för att begränsa vilka former av bioteknisk kunskap som kan låsas med immaterialrätt.

Vi behöver ta ett fast sikte på en värld där kunskapen är fri att använda, samtidigt som vi ser varje fråga pragmatiskt. Vi behöver steg för steg bygga upp bättre former av stöd till forskningen, som medvetet trycker bort de former där kunskapen inte är fri.

Det här är något helt annat än den patentkritik som dyker upp bland de som vill förbjuda hela tekniken. Deras syfte är inte att släppa kunskapen fri, utan att misstänkliggöra ett helt forskningsfält. Därför är GMO-motståndet fullt av hittepå-kritik, som till exempel det helt grundlösa påståendet att småbönder skulle stämmas i domstol för att GMO-grödor blåst in på deras fält.

Styrkan i patentkritiken – det som gör att den hittar stöd hela vägen bort till The Economist – är att sakargumenten är robusta. Den som är ute efter fri kunskap behöver inte hitta på.

Patent är dåligt för grödor av samma skäl som det är dåligt för helt andra produkter. Varken mer eller mindre. Du är inte förslavad för att du köpt patenterad hårdvara. Indiska bönder är inte förslavade för att de köper patenterad säd. De vet vad de håller på med.

Istället för att tänka att de saknar både makt och kunskap, borde vi stödja dem i det de gör: att i stor skala piratkopiera den bioteknik de ser fördelarna med.

3. Reglera växter, inte processer

Det kommer förstås finnas situationer där vi ställs inför vägval, för att det finns både för- och nackdelar med en ny växt. I en del fall kommer folk vara oense. Det är samma sak som med programmering: den kan användas för att bygga såväl Wikipedia som NSA:s övervakningsprogram.

För att reda ut de situationerna behöver vi lagar som handlar om vad den nya växten skulle betyda för till exempel den biologiska mångfalden eller klimatet. De behöver kunna hantera att gammal teknik kan vara allvarligt miljöskadlig – som vi ser med till exempel kompostering eller nötkött. För- och nackdelarna med ny teknik behöver därför kunna jämföras med problematiken att vi fortsätter som vanligt.

Lagar som handlar om vilkens sorts växtförädling som använts är däremot något helt annat. Det är som att vi skulle bygga regleringar av nätet kring vilket programmeringsspråk som använts, istället för krav på till exempel integritet.

Det finns ett konsensus i forskningen kring att de GMO-grödor som finns på marknaden idag inte är mer problematiska för vare sig hälsa eller miljö än andra grödor. Tvärtom har de ofta stora fördelar. Det är samma sorts konsensus som det kring klimatförändringarna.

Den nya tekniken ger oss mycket mer precis och medveten växtförädling. De gamla teknikerna är mer som att skaka en burk med DNA och se vad som kommer ut. Stewart Brand, en av föregångarna i USA:s miljörörelse, skojar om en framtid där föräldrar kommer vägra låta sina barn äta mat som inte är byggd på bioteknik:

“They won’t accept any of that dangerous organic stuff because that was bred traditionally and no one knows what’s in there.”

Det gjordes ganska nyligen en utmärkt översikt över forskningen de senaste tio åren, som passar bra för den som själv vill få en känsla för forskningsläget. Den är tyvärr inlåst bakom en betalvägg, men skicka gärna ett mail om du vill läsa den.

Många länder, tyvärr också Sverige, har trots det skrämts till att hålla sig med en tungrodd särreglering av just GMO-grödor. Möjligen var det förståeligt för tjugo år sedan eller så, då vi visste mindre. Idag är det en form av lagstiftning som har överlevt sig själv. Det får den absurda effekten att forskare drivs tillbaka till gamla, sämre metoder.

Vi behöver en ny reglering, som utgår från växternas egenskaper och situationen där de används. Den behöver bygga på en förståelse av den situation vi är i: att jordbruket behöver ta ett stort utvecklingssteg framåt för att vara hållbart i längden.

Dags för självprövning

Det är dags för en självprövning i bioteknik-frågorna. Peter Singer, djurrättsfilosofen från Australien, är en av de före detta motståndare som tagit det steget:

”Genetically modified crops are now grown on about one-tenth of the world’s cropland, and none of the disastrous consequences that we Greens feared have come to pass.”

Vänstern behöver dra ett tydligt streck i sanden. Sluta hämta argument och linjer från de som vägrar lyssna på forskningen. Det finns inte en särskild naturvetenskap för vänstern.

Däremot finns det målsättningar som skiljer vänster och höger. De behöver formuleras så skarpt det går:

  • Vi kommer vilja utveckla och sprida växter som svarar mot de skarpa och radikala klimat- och miljömål vi vill se. Bolagen kan inte se längre än till vilka växter det går att tjäna pengar på.
  • Vi kommer vilja ta fram växter som kan betyda mycket för att ta världen ur fattigdom. Bolagen prioriterar efter var de har sina största marknader.
  • Vi kommer vilja sprida kunskapen fritt. Bolagen skulle föredra att bygga biotekniken full av små murar och monopol.

Det är politiska skillnader som handlar om helt andra saker än att förfalla till att döma ut forskningen. Tvärtom kommer forskarna ofta stå på vår sida i de här konflikterna. Det är de diskussionerna vi borde driva. Vänstern behövs i biotekniken!

Läs mer


Kommentera! (by Micke vK at 2015-08-31 14:17:00)

PPGR Would Like a Pirate MP on September 20

ppgr flag House
Elections have been announced for Greece in about three weeks. This leaves a very short time for preparation and a big monetary strain on small parties. Pirate Times interviewed Thanasis Gounaris, chairman of the Board of Pirate Party of Greece, about what the Greek pirates will do and if they will participate in the elections.
Pirate Times: Will Pirate Party of Greece participate in the elections independently or with the help of a coalition?
Thanasis Gounaris: We are now flirting with the idea of ​​the election of a Pirate MP and investigate the  possibility to achieve it. I am a realist and I know that is very difficult to do that on our own. At the moment it is not possible to enter the House because we have not got the electoral influence required, ie 3%, but also we do not have the money, about 20,000 euros. But we can achieve it collectively and share the parliamentary seats with the participated parties
The financing of the party is very low and depending on donations from members and friends. As we approach elections, we are trying hard to collect the required amount to ensure our autonomous running. Basically this is what we seek! For us this is our plan A, of course having as plan B the cooperation with other political formations.
Being a political party is very expensive in Greece, but we can‘t let it be only for those who have the money. It must be for everyone who‘s fighting for his ideas. So we ask those who believe in our principles to support us financially and with their presence in our ballots across the country. We issued an open invitation, as we did in the national elections of 2012 and the interest is very big. Also we ask the sister Pirate parties worldwide to do the same through a dedicated page we designed, entitled “oarsmen“. On the occasion of this interview I would like to call on PPI and PPEU to help us in any way they can to achieve our objective.
Pirate Times: What is currently the electoral influence of the PPGR? Looking back, the biggest percentage that you accumulated was 0.90% for the European elections (this was in cooperation with Ecologists Greens“).
Thanasis The fact is that after our absence from January‘s elections, our popularity has fallen to low levels. When you do not  participate in the elections, people forget you. After all, I think that a key reason for having a party is running for the elections, to compet your views and ideas with other political parties and ask your co-citizens for their vote. But with our constant contacts with other parties, we now have enough coverage by the media and we come back in the news, rekindling the interest in our positions. I feel that after some time, maybe after two years, we have gained such popularity we never had before. This happened especially after our meeting in the  House with the party “Laiki Enotita” founded by P. Lafazanis an ex-member of SYRIZA, who left the govermental party and founded a new left party followed by 25 MPs and became the third biggest party in Greece”.
Editors note: As it is known, Pirate Party of Greece did not run in January’s elections for economic and many other reasons. 
Thanasis continued: to elect even one Pirate MP in the Greek parliament! We ask the Greek society to give the Pirate party the opportunity to present how it works! We want to show how to operate a modern democracy in the digital age! We have the technology and know-how to do it. I think now is the right time for this. The latest polls show that the largest party in Greece with 25% are the undecided! It sounds very normal to me, people are disappointed after they have been betrayed many times by the old parties, whether they come from the right or the left wing. The Pirate Party is really the only new and fresh party out of the old line of politics,  aiming forward.
Pirate Times: How do you react to the resignation of Alexis Tsipras, which led to these snap elections?
Thanasis: In many concepts and perspectives, I think we live in the times described by Orwell in his book “1984, Big Brother”, where the “no” becomes “yes”  and “yes” turns to “no”, depending on the wishes of each government. It is unacceptable that he ignored the vast majority of  society that voted “no”, 61.3%, in the recent referendum on the memorandum. The representative body voted “yes”, 222 by 300 MPs, a straight mismatch with society!
If there was a “cheating policy prize” then it is certain that Greek politicians will deservedly claimed it! I mean that in other countries the same phenomenon is happening too, but in Greece for decades is the norm anymore that politicians when they take over the power, to do the opposite of what they promised before the elections. Especially after 2010 and onwards all politicians elected with slogans and promises defaulting almost immediately after their election. But Tsipras surpassed everyone. Not only he did not annul the memorandum with a law, as he claimed before the elections, but drew Greeks to a binding referedum and then did the opposite of what people voted and signed the 3rd memorandum the worst ever experienced by our country. Immediately after that he resigned and lead the country to early elections, the second elections in the same year – the third, if we take into account the referendum! Tsipras seemed to be different than the other traditional politicians and Greek society placed its hopes for change in him, but in vain, he turned out to have followed the same path as his predecessors.
Media in European countries present the facts in a way that many things either concealed or misrepresented and citizens of those countries do not learn the truth or updated with objectivity. Honestly, how would German citizens have reacted if they’ve voted for a politician who the very next day of the assumption of power would make things contrary to what he’s promised? And not only that, but also armed with the majority, if he would have put Germany under the supervision of the IMF and brought troika in Berlin? The answer is simple; they would have risen up! There is such a recent article in Spiegel describing what would have happened in such an hypothetical situation. Unfortunately for our country this is a tragic reality.
But besides deception, complicity and corruption that started and instigated from abroad, are the key factors for the decline and crisis to our country.
Since the start of the crisis, thanks to the development of technology, we can have a lot of alternative information in addition to that of the private media, which are part of the complicity. They work for decades  without having a legal license, with the tolerance of the respective governments. This information is derived from independent centers with an interest in the disclosure of the facts and events covered by interlaced media.
 
It is very optimistic that people beginning to wake up and reject the old system. They involved with social networks and this is a hope for the Pirate party in Greece  that fights for transparency and its members do not act as politicians but as active citizens. We strive for collective governance, participatory democracy and citizens appreciate our struggles. We are honest and sincere with what we do.
 
Pirate Times: On what areas will the election program of PPGR focus?
Thanasis: The issues of the management of the ongoing crisis and the implementation of our country‘s memorandum obligations would certainly monopolize the attention of voters. We were planning to organize an event in Athens on September 20 with Birgitta Jonsdottir as the main speaker, but unfortunately we won’t be able to do it because of the snap elections. The event would have been on the similarities and  differences of both Icelandic and Greek crisis. But beyond  the event, we intended to work with Birgitta and  shape an electoral program based on the Icelandic crisis response model, by the mobilizing of the grassroot movements and the revising of the Constitution. In our country there are many fans of the Icelandic example, no matter their political affiliation and we were aiming to attract their interest. Some members insist to hold the event on the elections day. It is an original idea and we can discuss it or leave it for later.
We thank Thanasis Gounaris for an insightful interview and wish PPGR the best of luck in these upcoming elections!
—-
PP-GR call for donation (in English, French, Italian)
 
Feature image: CC-BY-PPGR, Thanasis Gounaris waving a pirate flag outside the Greek parliament (picture from last year’s protests).

Flattr this!

Kommentera! (by Stathis Leivaditis at 2015-08-31 07:30:21)

30 August 2015

PP i Stockholmsregionens remissvar på datalagringsutredningen

övervakningsöga

Till Justitiedepartementet
Yttrande angående betänkandet Datalagring och integritet (SOU 2015:31)
Sammanfattning

Vi menar i grunden att EU-domstolens argumentation inför ogiltigförklarandet av datalagringsdirektivet ska beaktas fullt ut. Vi vill därför att den svenska massdatalagringen, som därtill går längre än vad direktivet krävde, upphör. Vi menar särskilt att behandlingen av betänkandet inte ska ske innan EU-domstolens svar på Tele2:s överklagande föreligger. Vi ställer oss i detaljerna i övrigt bakom remissvaren från Advokatsamfundet och Föreningen för Digitala Fri- och Rättigheter. Vi menar också att hela svenska hanteringen av EU-domen mot datalagringen har varit demokratiskt oacceptabel, vilket vi anser underkänner betänkandet i sin helhet.

Kritik av hanteringen av ärendet

Efter EU-domstolens dom tillsattes en enmansutredning som skulle ha två delar. I en första del skulle Sten Heckscher “i ljuset av EU-domstolens dom grundligt analysera reglerna om lagring av uppgifter enligt 6 kap. 16 a–f §§ lagen om elektronisk kommunikation, samt övriga bestämmelser om tillgång och behandling av sådana uppgifter, och deras förhållande till unionsrätten”. Del två skulle ”föreslå de ändringar som han finner lämpliga för att stärka skyddet för den personliga integriteten samt, om resultatet av analysen visar på brister i förhållande till unionsrätten, för att leva upp till unionsrättens krav”.

I den första delen levererade Heckscher en snabb analys innan valet 2014 där han menar att Sverige i stort kan fortsätta som förut oberoende av domen, men att vissa aspekter bör beaktas. Till dessa hörde: ”Enligt utredaren finns det skäl att närmare överväga om lagringsskyldighetens omfattning när det gäller vissa uppgiftskategorier bör begränsas i något avseende. Vidare har utredaren kommit fram till att det finns skäl att noga överväga om den externa kontrollen över inhämtning av abonnemangsuppgifter och inhämtning av uppgifter i underrättelseskedet bör stärkas. Enligt utredaren ter det sig också som befogat att ytterligare överväga om det bör ställas krav på att uppgifterna ska lagras inom EU eller EES.”

När den första delen på så sätt var presenterad, ströks del två från uppdraget, och i stället initierades denna nya utredning, där också ett antal experter från ”rättsvårdande myndigheter” knöts till enmansutredaren. Nu var uppdraget fokuserat på inhämtningsdelen av datalagringen och kompletterat med att söka ge säkerhetspolisen rätt att hämta ut information för mindre brott än tidigare, något som motiverades med att det var ”naturligt i sammanhanget”. Vad som initieras med anledning av ett ogiltigförklarande av denna form av massövervakning mynnar alltså ut i önskemål om ytterligare övervakningsmöjligheter. Denna manöver finner vi demokratiskt tvivelaktig.

Negativa konsekvenser av hanteringen

Följaktligen kan också konstateras att den avgivna nya utredningen avstod från att ta hänsyn till de begränsade dubier som redovisats i den första analysen, vilket vi finner högst anmärkningsvärt. Den mest kontroversiella ”uppgiftskategorin” rör metadata från kommunikationer med advokater, journalister, psykologer och liknande. Här landar man i att det inte ska göras undantag för dessa. Man säger också nej till en extern kontroll av uthämtning av lagrade uppgifter enligt EU-domstolens önskemål, det räcker med myndigheten själv, tycker man. Och när det gäller lagring utanför EU (läs främst USA), så går man också emot EU-domstolen och anser att det ska nog gå bra. När det gäller Säkerhetspolisens behov radar man därtill upp ett antal nya områden som inte kräver 2 års fängelse, där man får hämta ut data.

Vidare hantering bör uppskjutas i väntan på EU-domstolen

Medan utredningen arbetat har Tele2 lyckats få den svenska datalagringen hänvisad till EU-domstolen för ett förhandsavgörande, vilket kommer att medföra en ny prövning av datalagringens principer i sin svenska version, som väntas sent i år eller i början på nästa. I det perspektivet framstår utredningens nonchalerande av EU-domens argumentationer som slag i luften tills den nya prövningen från EU-domstolen har genomförts. Därför torde det enda rimliga vara att avvakta med vidare behandling av frågan om den svenska datalagringen och datainhämtningen tills domstolens förhandsavgörande föreligger.

Stöd till andra remissvar

När det gäller detaljerade kommentarer till utredningen i övrigt instämmer vi vi remissyttrandena från Advokatsamfundet och Föreningen för digitala fri-och rättigheter.

Piratpartiet i Stockholms stad
Piratpartiet i Stockholms län

e.u. Anders Erkéus
anders.erkeus@piratpartiet.se

Kommentera! (by aerkeus at 2015-08-30 10:52:58)

29 August 2015

Övervakning: Ivar Arpi – Saurons kolportör?


Svenska Dagbladets Ivar Arpi har gjort något ovanligt. Han är en borgerlig opinionsbildare som tar bladet från munnen och lägger fram en konservativ (eller neo-konservativ) syn på övervakningsfrågorna. [Länk»] Normalt sett vägrar borgerliga politiker och opinionsbildare att över huvud taget diskutera saken. Så, jag kan inte motstå denna sällsynta möjlighet att få gräla lite.

Arpi öppnar med att vidareförmedla den amerikanska spionorganisationen NSA:s talking point om att den skall ha förhindrat 54 terrordåd. Värt att notera är att NSA:s övervakning inte lett till att en enda riktig terrorist har fällts av amerikansk domstol. Detta enligt en av USA:s tyngsta politiker på säkerhetsområdet, Jim Sensenbrenner, US House of Representatives. [Länk»]

Arpi gör sig även till megafon för svenska Säpo, som påstår sig ha avvärjt två terrorattacker de senaste åren. (Oklart dock i vilken omfattning detta bygger på traditionell underrättelseverksamhet i förhållande till övervakning – och om den övervakning som skett varit riktad efter någon form av rättsligt beslut eller en del av den massövervakning som drabbar hela svenska folket. Däri ligger en betydande skillnad.)

Men låt oss gå till Arpis påståenden om Säpo. Två avvärjda terrorattacker. Så bra. Men var är de misstänkta? När, var och hur ställdes de inför rätta? (Förberedelse / stämpling är också ett brott.) Alternativet är att man låtit dem löpa – vilket i så fall antingen är omdömeslöst eller beroende på att man helt enkelt inte haft bevis nog för att kunna påvisa att något verkligen varit i görningen.

I nästa andetag applåderar Arpi den rödgröna regeringen och dess inrikesminister, Anders Ygeman. Detta efter att Ygeman i går presenterat en plan för terrorismbekämpning som lider av svåra brister: Den vill straffa folk innan ett eventuellt brott begåtts (eller påvisbart planerats). Den viftar bort grundläggande principer för en rättsstat, som krav på bevis. Och den punkterar grundläggande mänskliga fri- och rättigheter.

Vilket leder mig till Arpis formulering "Hur ska en demokrati skydda sig mot terrorism? Här finns svåra avvägningar mellan integritet och säkerhet." Men det handlar inte bara om avvägningar mellan integritet och säkerhet. Det handlar om avvägningar mellan grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter och säkerhet. Skälen till att de grundläggande fri- och rättigheterna kallas grundläggande är att de är grundläggande. De skall aldrig kunna kompromissas bort. De skall vara oomkullrunkeliga. De är grunden för vårt demokratiska samhälle, för människans frihet och de är en mista gemensam nämnare för anständig mänsklig samexistens. Här skall inte göras avvägningar hit eller dit. Våra fri- och rättigheter skall respekteras. Annars har vi redan förlorat, på walk over.

Sedan följer en harang, där Arpi kritiserar den amerikanske whistleblowern Edward Snowden. I denna del bygger resonemanget på att terrorister är idioter, som inte insett att de är övervakade innan Snowden-dokumenten. Vilket med förlov sagt är mer än lovligt enfaldigt. Storheten i Edward Snowdens avslöjanden var att han visade för folket att den härskande politiska och byråkratiska klassen betraktar medborgarna som ett problem, som ett potentiellt hot. Vilket har långtgående demokratiska implikationer.

Håll ut, vi närmar oss slutet.

Arpis näst sista poäng är att den övervakningsstat som nu byggs upp inte alls skall jämföras med Orwells 1984. Här underskattar han Orwells underliggande budskap om hur en stat som har kännedom om alla sina medborgares förehavanden skapar en kultur av tystnad, rädsla, självcensur och angiveri. Och det är inte alls bara fiction. Detta är precis vad som hände i DDR, alldeles nyss, i vårt lands omedelbara närhet.

Istället, menar Arpi, kan man jämföra övervakningsstaten med J.R.R Tolkiens Sagan om Ringen. "Saurons brinnande öga letar febrilt efter sin ring men missar ändå Frodo, trots att han mobiliserat hela Mordor. Han ser allt men förstår inte vad han ser. En ensam terrorist – alltså Frodo – lyckas förstöra ringen. På samma sätt lyckas terrorister, trots att de övervakas, begå terrordåd."

Frodo, the terrorist. Sauron den gode. Säga vad man vill, men det var en ny infallsvinkel.

Detta landar dock i något slags motsägelse. Arpi skriver "Ju högre brus, desto svagare signal. När man inte vet var man ska leta, det vill säga när bruset är högt, blir det svårt att fånga upp vad man letar efter. Problemet med övervakningen i dag är alltså inte att den är för stor, som vissa tror, utan snarare att den är för dålig. Terroristerna ligger steget före."

Här blir jag faktiskt lite förbryllad och en smula ställd. Detta är ju delvis vad vi som (till skillnad från Arpi) kritiserar övervakningsstaten har sagt hela tiden. Om man letar efter en nål i en höstack, då är det sista man behöver en större höstack. SIGINT riskerar att få för stor betydelse på bekostnad av mer exakt och effektiv HUMINT. Att betrakta alla medborgare som potentiella terrorister som måste övervakas är både kränkande ock kontraproduktivt.

Med risk för blandade metaforer: Kom över till Kraftens ljusa sida, Ivar Arpi!

Arpi i SvD: Det behövs mer övervakning »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-29 16:56:00)

Regeringen släpper loss tankepolisen


Regeringen har presenterat åtgärder mot terrorism. Inrikesminister Ygeman (S) har en plan.

Bland annat vill regeringen bestämma vilka länder människor skall få åka till – beroende på vilka åsikter dessa individer har.

Jo, jag känner till IS och dess perverterade våld. Men någon ordning får det faktiskt vara.

Lägg gärna oerhörda resurser på att lagföra återvändande IS-krigare och lås in dem så länge det bara går. Men för att kunna straffa någon för ett brott måste brottet i fråga först ha begåtts. I vart fall i en rättsstat.

Man kan inte inskränka svenska medborgares frihet att resa – i vart fall inte utan såpass konkreta bevis för att ett brott planeras att man kan fälla enskilda misstänkta för förberedelse eller stämpling.

Det räcker inte med att man förmodar en person tycker ditt eller datt – eller att någon tror att det kanske kan finnas en risk för att brott eventuellt kan komma att begås. Det duger inte att gissa.

Öppnas denna dörr skapar regeringen ett prejudikat som sedan kan användas lite hur som helst. Skall till exempel drogliberaler få resa till Amsterdam? Det kan man ju tänka sig vad de tänker göra där...

Men det handlar kanske inte så mycket om IS-terrorister. Vad vi ser är hur våra makthavare skruvar upp tonläget – så att tvångsmedel lättare skall kunna användas mot folk som inte tycker rätt.

Dessutom: Med den allt mer allomfattande övervakningsstaten har den härskande klassen nu reella möjligheter att hålla koll på vad folk tycker och vilka de umgås med.

Tankepolis och övervakning. Finns verktygen, då kommer man att använda dem.

(Vill man minska rekryteringen till IS skulle det förmodligen vara en mer effektiv plan att bjuda in unga människor i invandrartäta områden till något slags alternativ gemenskap – istället för att utelämna dem till den samhörighet som religiösa grupper och kriminella gäng kan erbjuda. Var är civilsamhället? Var är Folkrörelsesverige, när det för ovanlighets skull behövs?)

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-29 10:41:00)

28 August 2015

Can TTIP Protect European Creativity?

On 4 June 2015 the European Liberal Forum (ELF) organised a discussion on TTIP and the creative industries: Can TTIP Protect European Creativity? [1] TTIP is the trade agreement with the US under negotiation.

ELF now posted some pictures on Facebook summing up the discussion: one, two, three, four, five.

This of course can not capture the richness of the debate. To add some context, here are my talking points:

Patents and copyrights are monopolistic rights. The owner of the right can ask whatever price he wants to ask. This is a problem for access to essential knowledge.

I will give an example. In the 1990’s 17 million people in Africa died of AIDS. Pharmaceutical companies then sold AIDS medicine in Africa for prices higher than in the United States. Almost no patient in Africa could afford his or her medicine. Patents contributed to a humanitarian disaster. Even today, access to medicine still is a problem. Patents are often not an effective instrument for innovation.

There are also serious issues with copyright. It does not work well in the Internet age. We have good reasons to reform copyright and patent law.

We need policy space for that. We have to avoid international rules that would lock us in any further. Local flexibility is a public interest.

The industry does not want local flexibility. It wants stronger and stronger international rules. An industry gold standard would cause preventable suffering and death, force Internet service providers to police the Internet, harm the remix culture and strengthen patent trolls.

Besides strict international rules there is a second threat to our policy space: expansionist interpretation of these rules.

The European Union wants to add investor-to-state dispute settlement, or ISDS, to our trade agreements. Three for-profit arbitrators would then decide over conflicts between foreign investors and the EU. Only foreign investors would have access to ISDS.

The ISDS system has expansionist tendencies: it lacks institutional safeguards for independence and it creates perverse incentives.

Two essential instruments to correct expansionist interpretations are missing. First, ISDS does not have a general supreme court on top. Second, the system does not have a legislative feedback loop: the possibility to change laws that do not work out well. In other words, there is no democratic context to correct expansionist interpretations.

On top of that, investor-to-state dispute settlement gives the United States unfair procedural advantages.

I will give an example. In 73 annulment cases the president of the World Bank appointed all three the arbitrators. The president of the World Bank is an executive official, he should not have a role in appointing arbitrators. Moreover, the president of the World Bank has always been the candidate of the United States. This is only one example of unfair procedural advantages for the US. The United States never lost an ISDS case.

Accepting a system which has expansionist tendencies and is rigged to the advantage of the United States would, in my opinion, be a strategic blunder.

ISDS is antithetical to the rule of law, to the rechtsstaat, and is a serious threat to the policy space we need to make creativity work for both artists and citizens.

[1] Welcome by Roel Martens, Member of the Board, ELF; Xenia Iwaszko, Head of International Trade, International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), Francine Cunningham, Executive director, European Newspaper Publishers’ Association, and me discussed TTIP and creative industries. Marietje Schaake MEP, Member of the European Parliament Committee on International Trade, unfortunately had other last minute obligations, she had recorded a video message for the debate. Christoph Schmidt, Brussels Correspondent for ‘Trouw’ moderated.

Kommentera! (by Ante Wessels at 2015-08-28 17:37:08)

Pirate Activist Receives a Flogging in Trafalgar Square

raif badawi solidarity action by raymond johansen in london cane beating

For the first time since 1830, a man has been flogged in Trafalgar Square. Ray Johansen from Pirate Party Norway received 50 lashes in the center of London. The beating was carried out as a solidarity action for the sentence Raif Badawi received in Saudi Arabia. 

In 2012 Raif Badawi was arrested for charges of insulting Islam and later also accused of apostasy. In 2014 Saudi Arabia re-sentenced Raif to 1000 lashes, 10 years in jail and a fine of 1 million riyals.

“The charges against him, based solely to Badawi’s involvement in setting up a website for peaceful discussion about religion and religious figures, violate his right to freedom of expression” (Human Rights Watch).

The flogging of Raif is executed with a cane, which many countries around the world consider a method of torture. Beating someone with a thin switch will cause welts to erupt, further hits will cause the welts to become a bloody, irreparable mass. On January 9, Raif Badawi received the first of his weekly 50 lashes; since then he has been determined to be physically incapable of receiving more lashes, which has caused the remaining 950 lashes to be delayed.

The solidarity action by Raymond Johansen was executed with the same type of cane, leaving bloody lashes and lumps of flesh requiring many days of recovery. ​For Raymond the beating brought back painful memories of when he himself had been tortured. In 2001, he was “kidnapped by masked men who must have thought that he was a police agent. He was attached to a wall with a belt around his neck and handcuffed—before he was beaten with a weapon and tortured for over eight hours” (translated from a Norwegian newspaper)

raymond norway pirate party free speech

The beating Raymond received in 2001

The action from Raymond was in cooperation with Amnesty, the Backlash Group and the family of Raif Badawi​ (represented by his wife Ensaf Haidar). Raymond put himself through the flogging to bring more attention to the #backlash and #FreeRaif campaigns. He describes himself as a defender of free speech, and in London he literally took a beating for another person’s right to speak freely.

When Pirate Times asked what motivates Raymond to defend other people’s freedom of speech he said:

It is simply the fact that our collective voices matter more than anything else in this world. It is the only thing that stands between us and a new kind of tyranny. That world will be run by corporations with only the bottom line as motivation – not the peoples welfare. If we cannot enforce transparency and have our voices be heard, we might as well lay down and submit to evil.

Images: Featured image is a screenshot from the video by Anon UK Radio, the last image is used by courtesy of Raymond

Flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2015-08-28 13:15:58)

27 August 2015

Datalagringens lögner och svek


När EU:s datalagringsdirektiv införlivades i svensk lag påstod politikerna att den bara skulle användas för att bekämpa terrorism och annan allvarlig brottslighet.

Så man började lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS,e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Vilket är en flagrant kränkning av medborgarnas rätt till privatliv, som bygger på att vi alla betraktas som potentiella brottslingar.

Naturligtvis ljög politikerna. I dag är användningen av datalagringen mycket omfattande. Det kan handla om så många som en miljon uppgifter som lämnas ut till myndigheterna varje år. Eller mer. [Länk»]

Det tog inte lång tid innan Skatteverket började använda uppgifter från datalagringen, till exempel i vanliga taxeringsärenden – vilket knappast är att betrakta som allvarliga brott. Men detta är bara början på ändamålsglidningen. [Länk»]

Nu har vi även Tullverket ombord. Och de vill ha mer. Det finns inga gränser för hur användbar tullen tycker att datalagringen är. [Länk»] Naturligtvis kan den användas för att minska olika former av smuggling. Ett annat sätt att uppnå samma resultat vore att låta fängsla hela svenska folket. Det skulle också fungera. Men det vore inte heller proportionerligt.

I ett remissyttrande från Försäkringskassan (Dnr 024062-2015) kan man läsa att även den är mycket intresserad av att få ta del av de data som lagras om svenska folkets telekommunikationer.

Det är bara att konstatera att man avlägsnar sig allt mer från politikernas löfte om att datalagringen bara skulle användas för riktigt allvarliga brott. Och myndigheterna står i kö för att få veta vilka du talat med i telefon, vilka SMS och e-postmeddelanden du sänt, hur ofta du varit ut på nätet och var du har befunnit dig.

När datalagringen blev svensk lag påstod politikerna även att vi var tvingade att införa den, eftersom den bygger på ett EU-direktiv. Att EU-domstolen sedan upphävt detta direktiv för att det strider mot de mänskliga rättigheterna – det bryr man sig dock inte om. Besked från EU används med andra ord bara när de passar myndigheterna.

I sammanhanget skall påpekas att Miljöpartiet är falskast av alla. De gick till val på att vara emot datalagringen. I dag sitter de i en regering som vill ha så mycket datalagring som möjligt. Som regeringsparti är MP precis lika ansvariga för detta som sossarna. Sveket är totalt.

Finns det då inga kritiska röster? Jodå, Advokatsamfundet framför allvarlig kritik. Det menar att den senaste utredningen om datalagringen i princip är ett beställningsjobb från polisen. Man säger även att den "varken presenterar övertygande bevis eller sådan argumentation för nyttan med datalagringen". Istället lutar sig utredningen mot anekdotiska uppgifter. [Länk»]

Läs även den totala sågning av utredningen som levererats av f.d. ledamoten av Europaparlamentet Amelia Andersdotter (PP). [Länk»]

För att knyta ihop säcken: Ändamålsglidningen är uppenbar och datalagringen missbrukas och överutnyttjas redan av myndigheterna. Regeringen struntar i att EU-domstolen har upphävt det EU-direktiv som den svenska datalagringen bygger på. Varken regeringen eller oppositionen tycks bry sig om att datalagringen står i konflikt med de mänskliga rättigheterna. Övervakningsstaten blir allt mer allomfattande.

Uppdatering, se även:
• DFRI:s omfattande remissvar »
• Journalistförbundet: Datalagring är i sig ett hot mot källskyddet »
• Motpol: Politikerna ljög om datalagringen »
• Dataskydd.net »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-27 22:06:00)

Dataskydd: Vems lag skall gälla?


Nybloggat på HAX.5July.org:


Skall europeisk persondata kunna lämnas ut till andra länder hur som helst – eller skall de skyddas under europeisk lag? Medlemsstaterna och industrin tycks mena att dataskydd inte är så viktigt.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-27 12:01:00)

Upcoming Elections for Pirate Parties 2015

upcoming elections for pirate parties party

With four months remaining of 2015 we still have about 15 elections in which it is likely that pirates will participate. The next one will be local elections in Norway. Pirate Times will bring you the results of each election as they take place.

2015
September 14 Flag of Norway.svg Pirate Party of Norway local
September 19 Flag of Australia.svg Pirate Party of Australia local (Canning by-election)
September 20 Flag of Greece.svg Pirate Party of Greece national
September 27 Austria Pirate Party of Austria local (Upper Austria)
September 27 Catalonia Pirate Party of Catalonia local (Catalonia)
October ? Finland Pirate Party of Finland local (Åland)
October 4 Flag of Portugal.svg Pirate Party of Portugal national
October 11 Austria Pirate Party of Austria local (Vienna)
October 18 Flag of Switzerland.svg Pirate Party of Swizerland national
October 19 Flag of Canada.svg Pirate Party of Canada national
October 25 Flag of Argentina.svg Pirate Party of Argentina national
October 25 Flag of Poland.svg Pirate Party of Poland national
November 1 Flag of Turkey.svg Pirate Party of Turkey national
December 6 Flag of France.svg Pirate Party of France regional (first round)
December 13 Flag of France.svg Pirate Party of France regional (second round)
December 20 Flag of Spain.svg Pirate Party of Spain national

If you are aware of any other elections with Pirates participating then please let us know.

Update 27/8: Unfortunately PPFI is not (atm) planning to enter in Åland’s local elections, [they] would need separate association for that, since Åland has autonomy.

Featured image: Modified from CC-BY, PPUK

Flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2015-08-27 10:32:47)

26 August 2015

Detta är Sverige!


Naturligtvis skall svenska lagar gälla i hela landet och de skall gälla lika för alla.

Vårt samhälle skall vila på en värdegrund som respekterar individen, hennes frihet, hennes säkerhet, hennes egendom och hennes rättigheter.

Religionsfriheten innebär en rätt att utöva den religion man önskar, eller att avstå – men inte att tvinga på andra sin tro och dess attribut, speciellt inte i det offentliga rummet.

Kvinnor och män, straighta och bögar, lintottar och svartskallar, göteborgare och somalier, idrottare och handikappade, sossar och moderater, kristna, judar, muslimer, buddhister – alla skall ha lika rättigheter (och skyldigheter) inför det offentliga.

Detta borde vara självklart – och något alla som vistas i vårt land får finna sig i.

Jag anser att folk skall ha rätt att bo var de vill. (Men inte på andras bekostnad.) Och när man väljer plats att bo på – då måste man också vara beredd att anpassa sig till vad som gäller på denna plats.

Det innebär inte att man måste offra sin identitet och sin kultur. Tvärt om, mångfald gör samhället rikare. Däremot skall man respektera andra människor och deras val.

Att integrationen inte fungerar i dagens Sverige är inte så konstigt. Vi dumpar nyanlända i betongförorter från vilka samhället i övrigt har retirerat. Migrationsbyråkratin skapar inlärd hjälplöshet, bidragsberoende och stryper eget ansvar. Arbetsmarknaden är stängd för dem som befinner sig på botten.

För många unga i problemområden är gängkriminalitet och religion det enda som erbjuder dem något slags gemenskap. Och ju mer vi pekar finger åt dem, desto mer stigmatiserade känner de sig. Desto längre bort från  den svenska samhällsgemenskapen hamnar de. (Toppa sedan detta med den svenska drogpolitik som göder gängkriminaliteten och vi har fått ett självspelande piano.)

Vi måste ta tag i allt detta, på ett smart och begåvat sätt. Det kräver medmänsklighet, samverkan och mycket, hårt arbete.

Det kräver ett öppet sinne istället för hat. Det kräver tydlighet istället för normlöshet. Det kräver ansvar istället för undfallenhet. Det kräver öppenhet och tillit istället för rädsla.

Det kräver att människor talar med varandra – och framförallt att de lyssnar på varandra. Det kräver att vi försöker förstå vad det är människor egentligen vill ha. Vilket i de flesta fall "bara" är ett tryggt och anständigt liv, värdighet och frihet att få leva efter eget huvud.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-26 14:05:00)

25 August 2015

Dataskydd: Slarviga företag lika ansvariga som hackers


Nybloggat på HAX.5July.org:


En domstol i USA har bestämt att företag kan bötfällas om de utsätts för hacker-attacker som exponerar bristande dataskydd.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-25 17:18:00)

24 August 2015

Ledarskribenter utan traditioner

Det finns ett antal skribenter på våra tidningars ledarsidor. Jag vill inte nämna namn, men du anar nog vilka de är. De skriver ganska ofta, och lika ofta blir en besviken på dem.

Det finns något av en korrelation.

Besvikelsen grundar sig dock inte där en tror. En skulle kunna tro att den grundar sig i att de med jämna mellanrum häver ur sig de mest hårresande dumheter som skulle få åsiktskorridorsanhängare att tappa hakan. Eller att de gör det upprepade gånger, på ett sådant sätt att det framgår att det inte bara är ett enstaka olycksfall i arbetet. Men det är det inte.

Nej, besvikelsen grundar sig i att en tror att de är liberala. Eller i alla fall håller sig något så när positivt inställda till de liberala fundament som vårt samhälle grundar sig på.

Varje gång en inser att de inte gör det, anfaller besvikelsen.

När en exempelvis tror att det här med likhet inför lagen är något vi alla kan komma överens om som generell bra idé, säger de någonting annat. Vissa ska drabbas hårdare av lagen, andra mindre. Vissa - exempelvis tiggare - anses inte behöva något lagstadgat skydd alls, vilket är en drastisk avgränsning av lagens omfattning.

De har en rad frågor där de på liknande sätt gör avsteg från liberala grundfundament. Gång på gång. Systematiskt.

Now, jag säger inte att de inte får skriva och tycka så. Men de blir väldigt mycket mindre besvikande om en redan från början utgår från att de har en apart hållning till den svenska statsförvaltningstraditionen, och vill göra någonting annat i stället. Det är den identitet de antagit, och den politik de valt att föra fram. Det finns inget att göra åt detta, och vi får helt enkelt utgå att de kommer fortsätta vara på det här viset.

Radikala.

Låt oss kalla det en trigger warning, och gå vidare med sundare läsningar. -

Flattr this

Kommentera! (by Sargoth (noreply@blogger.com) at 2015-08-24 21:16:00)

23 August 2015

Miljöpartiet är ute och cyklar

Energiförsörjning för samhället är ett komplext problem. Miljöpartiet hävdar att vi kan ersätta dagens energiproduktion med förnyelsebara källor i form av solpaneler och vindkraft. Rapporter om att Tyskland vid vissa tillfällen har klarat halva sin elförbrukning med solel har skapat hopp om att det är en realistisk plan. Det är därför intressant att läsa en mycket väl underbyggd artikel som slår hål på den förhoppningen.

För att kunna använda solel som en stabil energikälla måste man ligga mycket närmare ekvatorn. Säsongsvariationerna och dygnsvariationerna är helt enkelt för stora för att solpaneler ska kunna generera mer än en marginell del av vår elförsörjning. Vindkraft dras med likartade problem - kanske inte lika extrema som för solpanelerna, men ändå starkt begränsande.

Kostnaden för solpanelsproducerad el måste beräknas som kostnaden för installation och drift av solpanelen, plus kostnaden för installation och drift av den alternativa elkällan under den del av året som solpanelerna inte räcker till. I Tysklands fall blir det brunkol. I Sverige är alternativen kärnkraft eller gasturbiner.

Det enda som kan ändra ekvationen är teknisk utveckling som gör det möjligt att lagra den elektriska energin. Med bättre batteriteknologi kan det vara möjligt att spara tillräckligt med energi för något eller några dygns förbrukning. Det minskar antalet dagar då man måste avstå från en del av potentialen, men det löser fortfarande inte problemen med november-februari som mycket solfattiga månader.

Kommentera! (by jacob at 2015-08-23 11:20:53)

Fildelning bra för kulturskapare

Johnny Olsson länkar på Facebook till en mycket läsvärd artikel i New York Times om det ekonomiska tillståndet för musik, film och böcker i USA.

Sammanfattningsvis säger artikeln att antalet musiker i USA har ökat med 15% sedan 1999. Antalet egenföretagande musiker har ökat med 45%. Det har blivit lättare att leva på sin musik i en miljö där fildelning är ett faktum. Tillståndet för mellanbudgetfilmer är gott. Hollywood gör färre filmer, men filmskapande med oberoende finansiering har ökat starkt. På boksidan har Amazon ätit upp en stor del av de stora bokkedjornas affärsområde, men antalet fristående boklådor har ökat med 35% sedan 2009.

Sammantaget är det ett stort framsteg för kreativitet, diversifiering och ett rikare kulturliv. Som Johnny säger i sin kommentar - vi hade rätt hela tiden.

Kommentera! (by jacob at 2015-08-23 10:23:18)

22 August 2015

Låt oss bygga ett piratparti, del 3 – Stadgerevision

Efter ett riktigt långt arbete, som började för snart ett år sedan, har partistyrelsen till sist skickat in de tjugo propositioner som utgör förslaget till Piratpartiets stadgerevision – en revision som går igenom allt från grund till botten och presenterar en rad förslag för hur vi kan förbättra sättet som partiet arbetar på (vilket jag skrev en del om här). Förslaget togs fram av en grupp som bestod av mig, Mikael Holm, Andreas Bjärnemalm och Henrik Brändén, och antogs på styrelsens junimöte.

Det här är den största omordningen i partiets struktur på väldigt länge, antagligen den största som gjorts under partiets snart tioåriga historia, och det är därför otroligt viktigt att alla är införstådda i ändringarna vi föreslår. Det finns flera större ändringar, där den stora är att ta bort partiledningen och ersätta den med ett arbetsutskott i partistyrelsen. Men det finns också ett gäng mindre, små buggfixar och ändringar som inte är lika viktiga men ändå är bra att ta tag i. Här nedanför står alla förslagen med, indelade i tjugo propositioner (du kan även ladda ned allt som odt). Allt kommer att tas upp för beslut på höstmötet som börjar den 5 oktober, med andraläsning på ett extrainsatt möte den 28-29 november.1

Prop 1: Uppdatera syftesparagrafen

I nuvarande stadgar begränsas partiets syfte till att ”driva informationspolitiska och medborgarrättsliga frågor i enlighet med partiets principprogram”. Sedan stadgarna skrevs har dock partiets politiska ansats breddats, med bland annat kultur, kroppsliga aspekter av integritet och näringspolitiska aspekter av immaterialrätt, med stöd av vårt principprogram. Därför föreslår vi att skrivningen justeras till att ”driva politiska frågor i enlighet med partiets principprogram”.

Vi föreslår därför

att

under §1.2.1 i Piratpartiets stadgar ändra ”driva informationspolitiska och medborgarrättsliga frågor i enlighet med partiets principprogram”

till ”driva politiska frågor i enlighet med partiets principprogram”.

(Denna ändring kräver 2 läsningar)

Prop 2: Klargöra relationen principprogram – andra politiska ställningstaganden

Nuvarande stadgar beskriver hur partiet tar ställning i politiska frågor genom att anta och ändra i principprogrammet. För mer än tre år sedan slog dock medlemsmötet fast att man även kan anta politik genom att ett medlemsmöte gör sakpolitiska ställningstaganden. Denna praxis bör beskrivas i stadgarna. Med nedanstående justeringar, tillsammans med bevarade skrivningar, behöver ändringar och tillägg i principprogrammet 75% majoritet, samt att detta även gäller politiska ställningstaganden.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar ändra ”§1.3 Principprogram” till ”§1.3 Principprogram och politiska ställningstaganden”

att

i §1.3.1 i Piratpartiets stadgar ändra ”Partiets medlemsmöte tar, genom antagandet av ett principprogram, ställning inom ett antal politiska frågor och områden.”

till ”Partiets medlemsmöte tar ställning inom ett antal politiska frågor och områden genom antagandet av ett principprogram, samt politiska ställningstaganden.”

att

i §1.3.3 ändra ”Ändring av principprogram kräver minst tre fjärdedelar (3/4) av rösterna för att gå igenom.”

till ”Ändring av principprogram och politiska ställningstaganden kräver minst tre fjärdedelar (3/4) av rösterna för att gå igenom.”

(Dessa ändringar kräver 2 läsningar)

Prop 3: Avskaffande av separat ledning

Systemet med en ledning separerad från styrelsen har fungerat dåligt och lett till en rad onödiga slitningar som periodvis väsentligt stört arbetet i partiet. Systemet vi har nu påminner om hur aktiebolag fungerar. Till skillnad från aktiebolag kan dock inte Piratpartiet ha en avlönad ledningsstab som förverkligar styrelsens intentioner, utan måste förlita sig på ideellt arbete. I stort sett alla ideella organisationer som arbetar under samma förutsättningar har en styrelse som kollektivt bär ansvar för både strategiskt och operativt arbete, och där den som har den ledande posten är en del av detta kollektiv. Vi föreslår därför att systemet med en separat ledning avskaffas och att Piratpartiet övergår till en styrelse som ansvarar för både strategisk och operativ ledning.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar ta bort paragraf 3.3.2 (Medlem av partiledningen får inte inneha någon av posterna i partistyrelsen.)

att

i punkt 3.3.3 av Piratpartiets stadgar ändra ”Valberedare, medlem av mötespresidiet, revisorer och revisorers ersättare får inte inneha någon av posterna i partistyrelsen (§ 5.3.1 Sammansättning) eller partiledningen (§ 6.2 Partiledningen).”

till ”Valberedare, medlem av mötespresidiet, revisorer och revisorers ersättare får inte inneha någon av posterna i partistyrelsen (§ 5.3.1 Sammansättning).”

(de två yrkandena ovan kräver 2 läsningar)

att

i Piratpartiets stadgar ta bort paragraf 5.2.3 (Partistyrelsen delegerar genom beslut och styrdokument den dagliga verksamheten till partiledaren.)

att

i Piratpartiets stadgar ta bort ”Kapitel 6: Partiledning”.

att

i nuvarande § 7.1.2 ändra ”Om medlemsmötet, partistyrelsen eller partiledningen önskar kan valberedningen även ta fram förslag till andra val inom partiet.”

till ”Om medlemsmötet eller partistyrelsen önskar kan valberedningen även ta fram förslag till andra val inom partiet.”

att

i nuvarande § 7.4.7 (Partiets representation i EU-parlamentet ska regelbundet samråda med partistyrelsen och löpande med partiledningen om såväl politiska prioriteringar som användningen av de administrativa, ekonomiska och personella resurser som följer av representationen.) ändra ordet ”partiledningen” till ”partiets arbetsutskott”

(de fyra ovanstående yrkandena kräver 1 läsning)

Prop 4: Införande av medlemsvalda partiledare, vice pl och partisekreterare som del av styrelsen, där alla mandatperioder är två år

Utan en separat ledning bör partiledare, vice partiledare och partisekreterare vara poster i styrelsen, som liksom övriga styrelseledamöter väljs av medlemsmötet. Vidare anser vi att det är viktigt att medlemmarna har direkt inflytande över vilka som väljs till dessa poster och föreslår därför att de väljs av medlemsmöte.

Mandatperioden för styrelsemedlemmar har även diskuterats, och vi konstaterar att en stor andel av innehavarna av de treåriga mandaten inte suttit hela mandatperioden ut. Vi tror att det vore bra om mandatperioderna kortas och föreslår tvååriga mandatperioder som avvägning mellan kontinuitet och medlemmars möjlighet att avgöra om de har fortsatt förtroende för en ledamot eller ej. Vi vill understryka att inget hindrar att någon ställer upp för en ny mandatperiod efter att ha suttit i styrelsen i två år. Den rådande principen med överlappande mandatperioder tycker vi dessutom är bra.

Vi har diskuterat om även partiledare, vice partiledare och partisekreterare ska omfattas av tvååriga mandatperioder. Vi tror att behovet av kontinuitet på de viktiga posterna är minst lika stort som på de ordinarie posterna i styrelsen, så föreslår därför att dessa väljs på två år, där partiledare och vice partiledare går omlott med partisekreteraren. Dvs att ordinarie val till partiledare och vice partiledare sker udda år och till partisekretare under jämna år.

Slutligen är det viktigt att i stadgarna slå fast att om partiledare inte kan fullgöra sitt åtagande, ska vice partiledare ta över fram till nästa medlemsmöte där fyllnadsval kan hållas. Även partisekreterare och vice partiledare bör kunna fyllnadsväljas med relativt kort varsel, till exempel på ett extra medlemsmöte.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar ändra ”5.3.1 Partistyrelsen ska bestå av 15 ledamöter.”

till ”5.3.1 Partistyrelsen består av 15 ledamöter:

(a) partiledare och vice partiledare,

(b) partisekreterare,

(c) samt tolv övriga ledamöter.”

att

i punkt 5.3.2 av Piratpartiets stadgar ändra ”Inom sig utser styrelsen en (1) sammankallande för ett år i taget.”

till ”Ordinarie val av partiledare och vice partiledare sker på höstmötet udda år. Ordinarie val av partisekreterare sker på höstmötet jämna år.”

att

i punkt 5.3.3 av Piratpartiets stadgar ändra ”Partistyrelsens ledamöter väljs på tre (3) år. Varje år väljs fem (5) av ledamöterna.”

till ”Partistyrelsens övriga ledamöter väljs på två (2) år. Varje år väljs sex (6) av ledamöterna.”

att

i Piratpartiets stadgar ta bort ”§ 5.4 Sammankallande”.

att

som ny §5.4 lägga till

Ӥ 5.4 Partiledare, vice partiledare, och partisekreterare

5.4.1 Partiledarens uppgift är att leda partiets politiska arbete och företräda partiet utåt. I partiledarens uppgift ingår även att kalla till partistyrelsens möten.

5.4.2 Vice partiledares uppgift är att bistå partiledaren i dennes arbete och att ersätta partiledaren om denne är oförmögen att fullgöra sina åtaganden fram till dess partiledaren antingen återinträder i funktionen eller ersätts genom fyllnadsval.

5.4.3 Partisekreteraren ansvarar för partiets organisation och administrativa arbete.”

(ovanstående fem yrkanden kräver en läsning)

att

följande övergångsregler antas:

”1. Under överfasningsperioden ska poster som lämnas tomma efter styrelseledamöter som valts före stadgerevisionen hösten 2015 men lämnar styrelsen vakantsättas

Så länge styrelseledamöter som valts innan stadgerevisionen hösten 2015 kommer att sitta kvar i kommande styrelse, ska vid val av övriga styrelseledamöter väljas det antal ledamöter som behövs för att antalet övriga ledamöter ska vara 12, dock ej fler än sex.”

Prop 5: Införande av ett arbetsutskott

Det behövs några personer som har ansvar för att samordna det löpande arbetet i partiet, hantera mindre viktiga frågor som dyker upp med kort varsel och se till att det styrelsen beslutar genomförs. En sådan grupp kommer att behöva mötas regelbundet för att stämma av och reda ut praktiska frågor och bör enligt vår mening bestå av partiledare, vice partiledare, partisekreterare och ytterligare ett par styrelseledamöter. I likhet med vad motsvarande organ kallas i många andra organisationer föreslår vi namnet ”Arbetsutskott” för gruppen.

Vi föreslår därför

att

som ny § 5.5 lägga till

Ӥ 5.5 Arbetsutskott

5.5.1 För att samordna det löpande arbetet och underlätta genomförandet av styrelsens beslut ska ett arbetsutskott finnas, bestående av partiledare, vice partiledare, partisekreterare samt ytterligare två av partistyrelsen utsedda styrelseledamöter.

5.5.2 Arbetsutskottet sammanträder när partiledaren begär det, och dessa möten ska protokollföras.

5.5.3 Arbetsutskottet kan uppdra konkreta ansvarsuppgifter åt olika partimedlemmar som då rapporterar till styrelsen via arbetsutskottet. Arbetsutskottet kan adjungera dem de anser nödvändigt till sina möten.

5.5.4 Partistyrelsen reglerar arbetsutskottets arbete genom sin arbetsordning.”

(Denna ändring kräver 1 läsning)

Prop 6: Krav på kandidater i allmänna val

Det enda krav stadgarna ställer på den som ställer upp i allmänna val för partiet är att vara valbar. Runt valet 2010 formulerade emellertid styrelsen en rad ytterligare krav på kandidaterna, vilket rörde upp känslor. Inför valen 2014 antog istället medlemsmötet riktlinjer för kandidaterna. Med stöd av dessa erfarenheter anser vi att de som kandiderar för partiet till allmänna val, ska följa de riktlinjer ett medlemsmöte fastställt. Därför anser vi att ett sådant krav skrivs in i stadgarna.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar ändra ”3.3.5 Medlem som nomineras till valbar plats i allmänna val måste uppfylla krav som ställs i gällande lag för att kandidera till sådan plats.”

till ”3.3.5 Medlem som nomineras till valbar plats i allmänna val måste uppfylla krav som ställs i gällande lag för att kandidera till sådan plats, och förbinda sig till att följa de riktlinjer för kandidater som slås fast av partiets medlemsmöte.”

(Denna ändring kräver 2 läsningar)

Prop 7: Utvidga regler om jäv till alla partiets instanser, och modernisera skrivningen

I nuvarande stadgar har vi bara haft regler kring jäv som gällt styrelsen. Vi tycker reglerna borde omfatta alla förtroendevalda i partiet, så paragrafen bör därför flyttas från kapitlet om styrelse till kapitlet som mer allmänt reglerar beslutsfattande i partiet. Vidare föreslår vi en omformulering av själva skrivelsen. I dag säger stadgan att en styrelseledamot som tror sig vara jävig ska anmäla det, sen ska styrelsen rösta om jäv faktiskt föreligger. Istället bör vi övergå till den ordning som gäller i många andra sammanhang: att den som anser sig jävig självmant “lämnar rummet” (möjligen efter informell rådgivande diskussion). För säkerhets skull föreslår vi också en skrivning där övriga i gruppen får tala om för en person som inte uppfattat det själv, att den är jävig.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar tillföra en ny § 3.5 lydande

”§ 3.5 Jäv.

3.5.1 Om förtroendevald eller till denne närstående person, fysisk eller juridisk, kan misstänkas erhålla särskild nytta eller skada av en frågas utgång, ska denne förklara sig jävig, och varken delta i beredning, diskussion eller beslut av ärendet.

3.5.2 Ifall den förtroendevalde inte själv, men en majoritet i den instans personen tillhör, anser att jäv föreligger ska den förtroendevalde rätta sig därefter.

3.5.3 Om någon inte deltagit i ett beslut på grund av jäv ska detta noteras i protokollet. ”

att

när § 3.5 gått igenom i en andra läsning tas i Piratpartiets stadgar nuvarande ”§ 5.6 Jäv” bort.

(Första yrkandet kräver 2 läsningar)

Prop 8: Mötespresidiet ges ansvar för möteshandlingar vid medlemsmöte

I gällande stadgar står att möteshandlingar (som inbegriper de motioner som kommit) ska postas senast tre veckor innan medlemsmöte inleds, men det framgår inte vem som ska genomföra detta. Det bör preciseras, och vi anser att ansvaret bör ligga på mötespresidiet, eftersom det i stadgarna redan reglerats att möteshandlingar ska lämnas till mötespresidiet.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar ändra ”4.1.4 Möteshandlingar ska postas senast tre (3) veckor innan mötet inleds för att mötet ska vara behörigt.”

till ”4.1.4 Mötespresidiet ansvarar för att möteshandlingar postas senast tre (3) veckor innan mötet inleds, för att mötet ska vara behörigt.

(Denna ändring kräver 2 läsningar)

Prop 9: Öppna för alternativ till enbart elektroniska möten

Det har förts en intensiv diskussion om att gå över till möten AFK (away from keyboard) och till möten av olika hybridformer. Det är i dagsläget inte ekonomiskt möjligt att genomföra enbart fysiska möten, och vår mötestekniska lösning är ännu inte heller tillräckligt testad för exempelvis hybridmöten med streamade debatter och dylikt. Trots det vill vi öppna upp i stadgarna för möjligheten att genomföra medlemsmöten på andra sätt i framtiden, för att slippa en tidsödande stadgeförändringsprocess när det väl är dags. De exakta formerna för medlemsmötets genomförande kan ändras ganska smidigt i en mötesordning, genom endast ett fåtal stadgeförändringar.

Vi föreslår därför

att

i punkt 4.2.1 av Piratpartiets stadgar ändra ”Medlemsmöte hålls över internet.”

till ”Partistyrelsen avgör om medlemsmötet hålls fysiskt, elektroniskt, eller i kombination.”

att

i punkt 4.2.2 av Piratpartiets stadgar ändra ”Partistyrelsen bestämmer tekniska lösningar för mötet. Vid val av tekniska lösningar ska särskild hänsyn tas till att möjliggöra för samtliga medlemmar att delta.”

till ”Partistyrelsen bestämmer tekniska och praktiska lösningar för mötet. Vid val av lösningar ska särskild hänsyn tas till att möjliggöra för samtliga medlemmar att delta.”

(Dessa förändringar kräver 2 läsningar)

Prop 10: Motionsrätt för föreningars medlemsmöten och styrelser

För att stärka de lokala föreningarnas roll i partiet, och inte minst för att uppmuntra till genomtänkt produktion av motioner där en större krets av aktiva kan diskutera innehållet innan de skickas in, vore det bra om lokala föreningars styrelser och medlemsmöten kan lämna motioner till partiets medlemsmöten. Vidare föreslår vi en kosmetisk förändring för att skapa enhetlighet mellan §4.5.1 och §4.6.1.

Vi föreslår därför

att

i nuvarande 4.6.1 i Piratpartiets stadgar (Varje medlem har rätt att väcka motion till medlemsmöte) ändra ”Varje medlem har rätt att väcka motion…”

till ”Varje medlem, samt lokalförenings styrelse och medlemsmöte har rätt att väcka förslag…”

att

i slutet av nuvarande 4.6.1 tillfoga ”Ett sådant förslag kallas motion.”

(Dessa förändringar kräver 2 läsningar)

Prop 11: Stärka uppdelning mellan vår- och höstmöten

Många medlemmar upplever våra medlemsmöten som svåröverskådliga och arbetssamma att följa. En bidragande orsak till detta är att många olika slags frågor hanteras parallellt, och att man därför under varje av de olika stegen av mötet måste flytta sitt fokus i sidled mellan olika ärendekategorier, många gånger.

För att göra medlemsmötena mer begripliga och lättillgängliga kommer det att krävas en del arbete, och en bit på vägen anser vi är att försöka leva upp till ursprungssyftet med att ha två medlemsmöten per år. Tanken var och är att det ska finnas en tydlig uppdelning mellan mötena, för att kunna diskutera och besluta mer fokuserat:

Höstmötet ska ägnas åt personval och diskussioner om nästkommande års verksamhet, som mynnar ut i att man antar en verksamhetsplan.
Vårmötet ska ägnas åt granskning av avgående styrelse och politiska diskussioner.
I praktiken har det inte blivit så, dels pga avhopp från styrelsen som föranlett fyllnadsval även på vårmötet, och dels har det inkommit politiska motioner till båda medlemsmötena. Detta vill vi försöka justera så att fokuset förstärks och i längden förenklar för deltagande på mötena.

Vi föreslår att detta ska åstadkommas genom att formellt begränsa fyllnadsval av ordinarie styrelseledamöter till höstmötet, och behandling av motioner till vårmötet. Enbart partiledare, vice partiledare, partisekreterare, revisor eller valberedare får fyllnadsväljas på vårmötet, om behov uppstår.

Vi föreslår därför

att

i Piratpartiets stadgar införa en ny 3.4.4 lydande ”Fyllnadsval av andra styrelseledamöter än partiledare, vice partiledare och partisekreterare hålls endast på höstmöten.”

att

att i nuvarande punkt 4.6.1 i Piratpartiets stadgar (Varje medlem har rätt att väcka motion till medlemsmöte.) ändra ordet ”medlemsmöte” till ”vårmöte”

att

i 4.6.2 i Piratpartiets stadgar ändra ”För att kunna behandlas måste motionerna vara mötespresidiet tillhanda senast fyra (4) veckor före mötet inleds. Motioner som inkommer senare behandlas på nästkommande ordinarie medlemsmöte.”

till ”För att kunna behandlas måste motionerna vara mötespresidiet tillhanda senast fyra (4) veckor innan vårmötet inleds. Motioner som inkommer senare behandlas på nästkommande vårmöte.”

att

i punkt 4.9.2 av Piratpartiets stadgar ändra

”På höstmötet behandlas endast följande punkter:

Mötets öppnande
Mötets behörighet
Fastställande av mötesordning
Eventuellt godkännande av fyllnadsvalda mötespresidium
Val av två justerare
Godkännande av voteringsordningen
Eventuella bordlagda frågor från tidigare medlemsmöte
Propositioner
Motioner
Kommande års verksamhetsplan
Val av kommande års partistyrelse
Val av kommande års revisorer
Val av kommande års valberedning
Eventuella fyllnadsval
Val av mötespresidium för kommande mötesperiod
Mötets avslutande”
till

”På höstmötet behandlas endast följande punkter:

Mötets öppnande
Mötets behörighet
Fastställande av mötesordning
Eventuellt godkännande av fyllnadsvalda mötespresidium
Val av två justerare
Godkännande av voteringsordningen
Eventuella bordlagda frågor från tidigare medlemsmöte
Kommande års verksamhetsplan
Val till partistyrelsen
Val av kommande års revisorer
Val av kommande års valberedning
Eventuella fyllnadsval
Val av mötespresidium för kommande mötesperiod
Mötets avslutande”
(Dessa förändringar kräver 2 läsningar)

Prop 12: Ett förtydligande om vilka motioner som ska skickas med möteshandlingar

Eftersom senaste vårmötet ändrade när motioner ska ha inkommit, vill vi genomföra nedanstående ändring som en konsekvens av detta beslut.

att

i 4.6.3 i Piratpartiets stadgar ändra ”Alla motioner ska skickas med i möteshandlingarna.”

till ”Alla motioner som kommit i tid ska skickas med i möteshandlingarna.”

(Denna förändring kräver 2 läsningar)

Prop 13: Ålägga mötespresidiet att se till att extra medlemsmöte endast handlar om det som varit anledningen till att det begärts

Idag är stadgarna otydliga kring vem som ska bestämma dagordningen för ett extra medlemsmöte. Teoretiskt blir det alltså möjligt för mötespresidiet att undvika ta med det som varit anledningen till att extramötet begärts, vilket behöver justeras.

Vi föreslår därför

att

i 4.10.1 av Piratpartiets stadgar ändra ”Partistyrelsen, revisorerna var för sig, eller minst en tjugondel (1/20) av medlemmarna kan hos mötespresidiet begära ett extra medlemsmöte.”

till ”Partistyrelsen, revisorerna var för sig, eller minst en tjugondel (1/20) av medlemmarna kan hos mötespresidiet begära ett extra medlemsmöte, och ska då ange de ärenden de önskar att mötet ska behandla.”

att

i 4.10.2 av Piratpartiets stadgar ändra ”Mötespresidiet ansvarar för att kalla till mötet senast en (1) vecka efter att begäran framställts.”

till ”Mötespresidiet ansvarar för att kalla till mötet senast en (1) vecka efter att begäran framställts, och ska i kallelsen ta upp de ärenden som angavs vid begäran.”

(Dessa förändringar kräver 2 läsningar)

Prop 14: Justering av kraven om styrelsens sammanträdande

Idag kräver stadgarna att styrelsen ska ha minst sex möten, vi anser emellertid att det i stadgarna räcker att kräva att den har minst fyra möten. Dessutom finns skrivningar om preliminära planeringar av mötesschema och kallelse till ytterligare möten. Detta behöver inte påverka hur många styrelsemöten partiet har i praktiken. Vi vill dock se en enklare och tydligare skrivning.

Vi föreslår därför

att

under § 5.1 i Piratpartiets stadgar lägga till ”5.1.3 Partistyrelsen ska hålla minst fyra (4) möten under året. Partistyrelsen sammanträder när partiledaren eller minst en tredjedel (1/3) av styrelsens ledamöter begär det.”

att

i Piratpartiets stadgar ta bort ”§ 5.5 Sammankomster”.

(Dessa förändringar kräver 1 läsning)

Prop 15: Styrelsens möjlighet att utse talespersoner

Vi har börjat utse sakpolitiska talespersoner i partiet. Vi vill ogärna se en praxis i partiet där styrelsen regelbundet gör saker utanför det uppdrag de får från medlemmarna, och ser därför gärna att dessa saker tas med i stadgarna.

Talespersonerna regleras genom ett styrelsebeslut som ursprungligen lade beslutsrätten för vilka positioner som skulle utses på styrelsen, men utnämningsrätten på partiledaren. Om partiledningen tas bort ur stadgarna, behöver även utnämningsrätten läggas på styrelsen och detta bör klargöras i stadgan.

Vi föreslår därför

att

lägga till en ny punkt 5.2.5 ”Styrelsen kan utse talespersoner, som representerar partiet i särskilda politikområden, och driver på utvecklingen av partiets politik i området.”

(Denna förändring kräver 1 läsning)

Prop 16: Ålägga styrelsen att dokumentera partiets politik

Eftersom styrelsen har uppdragits av ett tidigare medlemsmöte att ordna en sökbar databas över sakpolitiska ställningstaganden, behöver styrelsen ett tydligt fastslaget uppdrag för ändamålet.

Vi föreslår därför

att

i punkt 5.2.2 lägga till en ny b) ”löpande dokumentera och sammanställa av medlemsmötet fastställd politik,” samt konsekvensändra övriga punkter i listan

(Denna förändring kräver 1 läsning)

Prop 17: Tillåta valberedningar att föreslå egna ledamöter till andra förtroendeposter, samt förändrad mandatperiod

Valberedningen har enligt dagens stadgar inte rätt att föreslå sina egna representanter till andra uppdrag än valberedningen. Det kan emellertid uppstå tillfällen när valberedningen behöver föreslå egna ledamöter till andra poster, som revisor eller mötespresidium. Erfarenheten har ur detta perspektiv lärt oss att det är bra om valberedningens mandatperiod begränsas till ett år. Vi vill dock behålla regeln om att valberedningen inte ska få nominera sig själva i sitt förslag till partistyrelse.

Vi föreslår därför

att

ändra nuvarande 7.1.3 ”Valberedningens ledamöter får i sitt förslag inte nominera sig själva, med undantag av valet till valberedning.”

till ”Valberedningens ledamöter får i sitt förslag till partistyrelse inte nominera sig själva.”

att

ändra hittillsvarande 7.1.8 från ”Valberedningens ledamöter väljs på 2 år. Varje år väljs tre (3) ledamöter.”

till ”Valberedningens ledamöter väljs på ett år.”

att

döpa om nuvarande kapitel 7 ”Valberedning, revisorer, riksdagsgrupp och representation i EU-parlamentet”

till ”Valberedning” och ändra kapitelnumreringen till 6, samt föra över nuvarande §7.1 ”Valberedning” till detta kapitel. Paragrafen får då nummer 6.1.

(Dessa förändringar kräver 1 läsning)

Prop 18: Förenklade centrala regler och frihet för lokala föreningar att anta egna stadgar

För fyra år sedan öppnades det upp för lokala föreningar i partiet. Två stadgebilagor slog dels fast hur de lokala föreningarnas stadga ska se ut, och dels fastställde regler för partiet centralt vad gäller lokala föreningar. Arrangemanget är krångligt och svåröverskådligt, och lokala föreningar har upplevt sig detaljstyrda och förhindrade att själva utveckla sina organisationsformer. Vi föreslår därför en förenkling i regleringen kring lokala föreningar:

Vi vill att ett nytt kapitel förs in i partiets centrala stadgar, som reglerar förekomst av, och krav på, lokala föreningar. En paragraf i kapitlet om offentliga val och valda representanter kan slå fast hur partiet ska representeras i lokal och regional politik, vilket ger lokala föreningarna frihet att själva utforma sina stadgar. Vi tycker att partistyrelsen kan fortsätta tillhandahålla en exempelstadga, som föreningar kan använda som inspiration, eller kopiera rakt av, om man inte ser behov av att skriva egna.

Vi föreslår därför

att

lägga till ett nytt kapitel 8 ”Lokala föreningar”

att

i detta kapitel skapa:

”§ 8.1 Allmänt om lokala föreningar

8.1.1 I kommuner och landsting/regioners områden kan finnas lokala föreningar, kallade kommunföreningar respektive landstingsföreningar/regionsföreningar, som samlar alla partiets medlemmar i kommunen/landstinget/regionen.

8.1.2 Det kan bara finnas en lokal förening i varje kommun respektive landsting/region.

8.1.3 Lokala föreningar organiserar lokalt arbete och representerar partiet i kommun- och landstings/regionalpolitik.

8.1.4 Högsta beslutande organ i lokal förening är dess medlemsmöte, som sammanträder på styrelsens kallelse minst en gång per år. Medlemsmöte ska en gång per år välja styrelse, revisorer och valberedning samt behandla frågan om ansvarsfrihet för avgående styrelse. Endast medlemsmöte får fatta beslut om att ställa upp i allmänna val, fastställa listor till allmänna val och besluta om partiets lokalpolitiska program. Till medlemsmöte ska alla medlemmar kallas minst en vecka i förväg, och tid och plats för medlemsmötet ska väljas med medlemmarnas möjlighet att ta sig till mötet i åtanke.”

att

i detta kapitel skapa:

”§ 8.2 Lokala föreningars stadgar

8.2.1 Lokala föreningar ska anta stadgar som förbinder dem att arbeta för partiets värderingar och principprogram och lever upp till grundläggande krav på interndemokrati och öppenhet inför medlemmarna.

8.2.2 Partistyrelsen fastställer exempelstadga som lokal förening kan ha som stöd och inspiration.

8.2.3 Skulle lokal förening sakna stadga eller dokumentation om vilka stadgar de har ska de arbeta efter denna exempelstadga tills de antagit egen stadga.”

att

i detta kapitel skapa:

”§ 8.3 Grundande av lokal förening

8.3.1 Kallelse till uppstartsmöte för lokal förening ska skickas ut till alla partimedlemmar i dess geografiska område senast en vecka innan mötet. Partiets arbetsutskott, eller av arbetsutskottet utsedd person, ska vara medlem som vill kalla till sådant möte behjälplig med att åstadkomma ett sådant utskick. Begäran ska då riktas till personen eller arbetsutskottet minst en vecka innan kallelsen av det tilltänkta mötet ska ske.

8.3.2 Då en lokal förening grundats ska protokoll skickas till partiets arbetsutskott som kontrollerar att föreningen uppfyller kraven i 8.2.1. Om arbetsutskottet konstaterar att så är fallet anses den lokala föreningen höra till partiet.”

att

i detta kapitel skapa:

”§ 8.4 Lokal förenings relation till partiet

8.4.1 Lokala föreningar ska skicka protokoll till arbetsutskottet

(a) om förening bildas eller läggs ner,

(b) när förening fastställer eller ändrar stadga samt

(c) från medlemsmöte som väljer eller ändrar sammansättning på styrelse, valberedning och revisorer, samt utvärderar styrelsens arbete och behandlar frågan om ansvarsfrihet för avgående styrelse.

8.4.2 Ifall den lokala föreningens agerande står i strid med partiets intressen eller uppenbarligen skadar partiet samt ifall föreningens stadga inte uppfyller kraven i 8.2.1 kan partistyrelsen häva föreningens rätt att representera partiet och agera i dess namn. Sådant beslut ska fattas med minst tre fjärdedelars (3/4) majoritet i partistyrelsen och gäller med omedelbar verkan. Om en motion lämnas in om saken kan frågan överprövas av partiets nästföljande vårmöte, eller extra medlemsmöte, om sådant hålles före vårmötet.

8.4.3 Ifall lokal förening upphör fungera eller föreningens styrelses agerande strider mot partiets intressen eller bryter mot den lokala föreningens eller partiets stadga kan partistyrelsen besluta att kalla till medlemsmöte i föreningen där ny styrelse och övriga funktionärer ska kunna väljas.”

att

i detta kapitel skapa:

”§ 8.5 Lokal förenings nedläggning upplösning

8.5.1 Den lokala föreningens medlemsmöte kan besluta att lägga ned lokal förening. Sådant beslut kan bara fattas med tre fjärdedels (3/4) majoritet.

8.5.2 Om föreningen inte hållit medlemsmöte på ett år och två månader anses föreningen vilande.

8.5.3 När föreningen är vilande har varje grupp om minst fem (5) medlemmar i Piratpartiet inom föreningens verksamhetsområde rätt att kalla alla Piratpartiets medlemmar i föreningens område till medlemsmöte, för att välja nya funktionärer och återuppta verksamheten. Har inte detta skett inom ett år efter det föreningen blivit vilande läggs föreningen ner.

8.5.4 Vid nedläggning tillfaller föreningens kvarvarande medel Piratpartiet.”

att

skapa ett nytt kapitel 9 ”Allmänna val och partiets förtroendevalda” och till detta kapitel infoga en ny § 9.3 med lydelsen:

Ӥ 9.3 Representation i lokal och regional politik

9.3.1 Landstings-/regionsförening representerar partiet i landstings-/regionspolitik. Kommunförening representerar partiet i kommunalpolitik.

9.3.2 Beslut om att ställa upp i landstings/regions- eller kommunval fattas av respektive lokala/regionala föreningens medlemsmöte, som också fastställer lista och lokalt politiskt program. Detta program får inte stå i konflikt med partiets principprogram.

9.3.3 Den lokala/regionala föreningens medlemsmöte har inom ramen för partiets principprogram sista ordet om partiets linje i lokala politiska frågor.”

att

riva upp stadgebilagorna ”Regelverk för Piratpartiet kring lokala föreningar” samt ”Stadgar för lokala föreningar”.

(Dessa förändringar kräver 1 läsning)

Prop 19: Fastställande av listor till riksdags- och EU-val

Att fastställa lista till EU-val och eventuell riksgemensam lista till riksdagsval är två av de viktigaste beslut partiet har att fatta. Stadgarna behöver vara tydliga med hur detta ska gå till. Det är för oss i styrelsen självklart att beslutet ska fattas av medlemmarna, på ett medlemsmöte. Vi tycker att det bästa sättet att genomföra valet är det klassiska sätt som används för val av grupper och fastställanden av listor på de flesta håll i svenskt organisationsliv.

I riksdagsvalet 2014 beslutades det med kort varsel att lokala föreningar skulle ha rätt att fastställa lokala riksdagslistor. Reglerna för hur detta skulle gå till var inte tydliga.

Vi tycker därför att stadgarna ska slå fast att landstings/regionföreningar – men inte kommunföreningar – ska ha rätten att fastställa lokala riksdagslistor, och att besluten ska fattas på landstingsföreningarnas medlemsmöten. Det borde även tydligt framgå att det är möjligt för flera landstingsföreningar att tillsammans skapa en gemensam lista.

Vi föreslår därför

att

skapa ett nytt kapitel 9 ”Allmänna val och partiets förtroendevalda” och till detta kapitel infoga nuvarande § 7.3 och § 7.4.

att

ändra numret på nuvarande § 7.4 till 9.1 ”Representation i EU-parlamentet” och först i paragrafen tillföra momentet:

”9.1.1 Partiets lista till EU-parlamentsval fastställs genom omröstning på medlemsmöte som avslutas minst fyra månader före valet. Då bestämmer medlemsmötet först vilket antal kandidater som ska sättas upp på listan. Därefter röstar mötesdeltagarna på max det antal kandidater som ska vara på listan. Kandidaterna placeras sedan på listan utifrån hur många röster de fått. Vid lika röstetal avgör lotten.”

att

byta namn på nuvarande § 7.3 ”Riksdagsgrupp” till ”9.2 Representation i riksdagen” och först i paragrafen tillföra momentet:

”9.2.1 Landstings/regionsföreningar och grupper av landstings/regionsföreningar har rätt att fastställa regionala listor till riksdagsval. Beslut om och fastställandet av en sådan lista ska ske på lokalt medlemsmöte eller extra medlemsmöte.

att

byta namn på nuvarande § 7.3 ”Riksdagsgrupp” till ”9.2 Representation i riksdagen” och i paragrafen tillföra momentet:

9.2.2 Central lista till ordinarie riksdagsval fastställs genom omröstning på medlemsmöte som avslutas minst fyra månader före valet. Då bestämmer medlemsmötet först vilket antal kandidater som ska sättas upp på listan. Därefter röstar mötesdeltagarna på max det antal kandidater som ska vara på listan. Kandidaterna placeras sedan på listan utifrån hur många röster de fått. Vid lika röstetal avgör lotten.”

(Dessa förändringar kräver 1 läsning)

Prop 20: Reglering av revision till eget kapitel

Eftersom vi renodlar nuvarande kapitel 7 till att endast handla om valberedning, och dessutom numrerar om det till kapitel 6, behöver nuvarande § 7.2 Revisorer flyttas till ett eget kapitel.

Vi föreslår därför

att

skapa ett nytt kapitel 7 ”Revision” och till detta kapitel infoga nuvarande § 7.2 Revisorer, som då numreras om till §7.1.

(Denna förändring kräver 1 läsning)

Flattr this!

Kommentera! (by Anton Nordenfur at 2015-08-22 13:42:33)

Jag älskar internet

Jag säger ibland att jag älskar internet, även om det ibland lämnar sittringen uppe och klämmer tandkrämstuben på mitten. Kärlek fungerar lite så, att man hanterar det som irriterar, tänker jag. Köper hela paketet, på gott och ont. På sistone har internet irriterat jättemycket. Eller det är väl egentligen inte internet, det är människorna som befolkar det. Alla dessa knäppskallar.

Det är inte alls ovanligt att se frågor och kommentarer om att lägga ner internet, för att man helt enkelt inte orkar med allt hat och alla aggressioner. Internet pendlar mellan total naiv ytlighet med roliga kattbilder, och nattsvart mörkerdjup med lögner om medmänniskor.

Men faktum är att om jag inte landat på internet, så hade jag varit en annan människa idag. Jag hade framför allt vetat mindre. Jag hade varit mer okunnig. Jag hade haft en väldigt begränsad världsbild, och jag hade antagligen haft helt andra värderingar än jag har nu. Jag är inte akademiker, kommer från en arbetarbakgrund. Inget i min omvärld uppmuntrade mig att gräva i saker, rota i tankegångar, ifrågasätta mig själv och mina slutsatser.

Idag lägger jag upp en fundering i en chatt, eller på nåt socialt medie, och får input om saker som sagts för hundratals år sedan. Något som jag kommer på själv, är något som någon sagt på en grekisk ö en gång i tiden. Internet har för mig skapat en koppling till människor som för länge sedan är döda. Jag delar något med människor som inte ens existerar längre. Och det jag bidrar med i dag, även om det antagligen aldrig kommer att handla om mig som individ, kommer att koppla ihop mig med människor som inte ens är födda ännu, i framtiden.

Kunskapen om att det finns en massa knäppskallar här i världen, inkluderar även att det finns en massa smarta människor i världen. Idag lärde jag mig t.ex. om Gerda Lerner som bekämpade nazister och dessutom har delat med sig av sin lärdom om hur kvinnor exkluderats i det historiska narrativet.

Plötsligt är jag någon att räkna med i historien, för att jag klickade på en länk på internet. Och det är internet som möjliggjort den insikten. Jag älskar verkligen internet. Den gör mig irriterad, sorgsen, arg, glad och inte minst trött. Internet är livet, det är möjligheterna, det är det som visar mig att livet är mer än “jag”, och att jag ingår i världen.

Vi kämpar med våra medfödda reflexer, där vi egentligen inte kan hantera så mycket information och så mycket mänsklighet på en och samma gång. Det kan yttra sig i att försöka göra en “by” av hela världen, för att den ska kännas överblickbar och förståelig. Det är en tillfällig begränsning vi har, tror jag. Eftersom jag själv har förändrats. Jag tror att frustrationen som existerar är ett symptom på förändringsprocessen som är oundviklig.

Det sägs att dumhet smittar. Men även kunskap smittar. Jag är en bättre människa tack vare internet. Jag vet mer. Jag vet hur lite jag vet, inte minst. Trots all dumhet jag utsatts för under vägens gång.

Flattr this!

Kommentera! (by emma at 2015-08-22 09:45:04)

21 August 2015

E-hälsomyndigheten hanterar inte patientdatat på ett tryggt sätt

För några veckor sedan skrev jag, Erik Lönroth och Janne Lundstein ihop en debattartikel om problemen med att E-hälsomyndigheten använder sig av en amerikansk tjänst för att lagra och förvalta vår patientdata. E-hälsomyndigheten har tänkt sig sätta upp en tjänst, en app, där var och en av oss ska kunna komma åt våra uppgifter. För detta krävs det en teknisk lösning, och E-hälsomyndigheten har alltså valt att använda sig av Microsoft, som kommer att placera patientdatat i Nederländerna och på Irland.

Det finns flera problem med detta – hur ska exempelvis svenska myndigheter kunna kontrollera att datat hanteras så som vi lagstiftat? Kan vi exempelvis skicka ner Datainspektionen till Nederländerna, och förvänta oss att insyn ges? Kan vi om detta är möjligt, förlita oss på att eventuella överträdelser åtgärdas, när det handlar om ett annat land, med egen lagstiftning?

Problemen stannar inte vid den typen av frågeställning. Tekniken kräver att väldigt många människor på vägen ges full tillgång till patientdatat. Inte bara Microsoft (som väl iofs inte är så “bara”), deras underleverantörer kommer också behöva det. Själva arbetsgången kräver alltså att datat görs tillgängligt för en lång kedja av människor.

Sen fortsätter det att dyka upp saker som vi behöver fundera på i sammanhanget. Som det där med att amerikanska myndigheter anser sig ha rätt att få tillgång till data som amerikanska företag samlar in. Även om platsen för det sker i ett annat land.

For U.S. federal prosecutors now consider that virtually all data stored overseas may be theirs for the taking with a simple warrant. The cloud provider need not even be American. So long as it is subject to U.S. jurisdiction, the prosecutors believe they can compel the provider to rifle through its overseas sites and hand over any data.

Microsoft, och liknande företag, får antagligen inte ens berätta för sin kund att de amerikanska myndigheterna inhämtat uppgifter från datainsamlingen, även om de skulle vilja. Detta har framkommit i rapporterna kring en rättslig process som pågått, där Microsofts servrar i Irland är på tapeten. Irland, ett av de länder som vår patientdata placeras.

Det är oerhört svårt för regionala leverantörer av sådana här tjänster att konkurrera i pris med de amerikanska jättarna. Men frågan är om vi inte behöver ta den kostnaden. För värdet av vår rätt till privatliv borde smälla högre.

Privatliv är inte en hög prioritet i dag. Varken hos myndigheter, stat eller för allmänheten, vad det verkar, som inte reagerar på detta. Kanske handlar det om att man inte förstår tekniken, jag vet inte. Men det är faktiskt jäkligt läskigt att detta genomförs utan att detta lyfts som ett problem i större utsträckning.

Hjälp oss gärna att bråka om detta lite mer. För när det uppdagas att sjukvårdspersonal kikat in i journaler som de inte haft med att göra, så har faktiskt folk blivit förbannade tidigare. Om det är ett problem, så är det här problemet hundra gånger värre.

Flattr this!

Kommentera! (by emma at 2015-08-21 06:39:11)

19 August 2015

Veckans Falkvinge: Re-decentralisering



"Redecentralization: When the net hit, the key was that everybody could run all services decentralized. We had blogs, we had our own mail servers. Then, something happened and we got Twitter and Facebook, so now, one corporation determines the limits of freedom of speech in everyday conversation. How do we go back to where we were?"

Youtube »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-19 21:28:00)

Vad pågår under huven med Bitcoin?


Nybloggat på HAX.5July.org:


I dagens flöde upptäckte jag att man har börjat fippla med mjukvaran bakom Bitcoin. Frågan är, vad innebär det för oss vanliga användare?

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-19 19:45:00)

18 August 2015

Surveillance Hangs Heavy Over Vienna

Andreas Krisch - vibe.at

This article is a guest post from Rodney Yancey, who translated an article originally from Telepolis.

Privacy groups in Austria are gearing up. Austria is a small country in the EU, but privacy concerns are as pressing here as everywhere else.

It has been a while since citizens failed to prevent the Austrian government from enacting data retention, albeit not for lack of trying. The ensuing media circus yielded the country’s most popular online petition ever, which was ignored by Austrian law-makers. Since those days in March 2012, social and economic topics have dominated media and public discussion, with domestic privacy or civil liberties largely absent. Rare media coverage hinges on international privacy scandals – most Austrians are better informed about spying scandals and surveillance practices abroad than about how their own government spies on them at home.

Austria has a long and pioneering tradition when it comes to privacy law and good lobbying by NGOs. In 1999, VIBE (VIBE=”Association for Internet Users in Austria”) was founded, a society working on liberty concerns specific to citizens on the net. VIBE’s goals lists educating the public on encryption among common privacy demands. These goals include concerns on TTIP and a proposal for an internet tax – distribution of funds among authors and artists on the internet.

Many VIBE-members are active in other privacy and civil liberty organizations as well. Andreas Krisch, VIBE’s chairman, is also part of the privacy commission, a government body for privacy legislation. In 2002, Krisch co-founded the umbrella organization for European Digital Rights (EDRi). Past success includes a very visible and effective protest against ACTA, and activity for a think-tank named Forum Informationsfreiheit, a platform for freedom of information, i.e. the fight for more transparency in government organizations.

Thomas Lohninger has been fighting the fight and walking the walk since 2010. Lohninger is CEO at the Taskforce Data Retention (“AK Vorrat”). Since its inception, the organization has broadened its scope and works on general surveillance issues beyond data retention – in particular the incompetence exhibited by the country’s ministeries.

Ignorance and classification block inquiries

“The replies sent by officials confirm our worst expectation. Our ministeries reveal lack of transparency and giant gaps in their training. The minister of justice reports that he has no knowledge of an inquiry on government malware (“Staats-Trojaner”, “Trojan horse from the government”) in the course of trials. We have records that clearly show that in fact there has been such an inquiry.”

That is the conclusion to which Christof Tschohl, also active for the data retention taskforce, arrives after compiling replies to 43 inquiries to seven ministries, as well as parliamentary groups of Green Party and NEOS, a popular libertarian reform party. The report demonstrates that the current situation is unsatisfactory in terms of official attitudes towards anti-terror-laws, even the current anti-terror-laws.

Only a quarter of the questions were answered completely, another quarter not at all and another fifth was not answered with the excuse of state security. State security was even pleaded for inquiries involving legal protection of citizens.

New security law saves state from citizens

Rather than stopping the madness already, the Austrian security state has plans for eroding liberty even further. A new security law is about to be passed, and it looks like a voyeuristic dream by folks with a fetish for peeping, as the ten main points reveal. The question of legal protection is elegantly being swept under the rug.

AK Vorrat‘s verdict:

“The bill establishes only one post for questions of legal protection in the ministry for internal affairs, who has no access to records if some government pleads “national security”. The question of what consitutes national security is at the discretion of that same government body. In other words, the government has complete control over all its records and there is no right to appeal to anyone. There is no trace of independent parliamentary audit in the bill.”

The issue of privacy in Austria is deeply linked with the name of Erich Möchel, also called “the bedrock of the Austrian privacy milieu”. The man is a journalist, had a life as editor for the immensly popular “futurezone” digerati website, as a novelist and playwright. Erich Möchel is an avid member of a group of digital radio amateurs maintaining and researching ham radio internet for the people, by the people. The deed Möchel is remembered for, however, is the Quintessenz club, an organization awarding the annual Big Brother Awards in Austria, as well as the annual Linux Wochen (“Linux Weeks”).

Erich Möchel was one of three sleuths who became celebrity investigative journalist with their  Enfopol-Papers (the others being Christiane Schulzki-Haddouti and Duncan Campbell). Since Edward Snowden’s leaks, Erich Möchel has been educating the public on the leaks’ implications for Austria. He is a publisher of analyses of the capital’s surveillance structure, including maps and photos. All this serves as a haunting illustration of the extent of the city’s snooping.

Not just for big players, not just for NGOs

Privacy activism does not start or end with big campaigns or non-government organizations. During the course of the spying scandal involving the German Federal Intelligence Service, “the NSA’s most prolific partner”, which featured Austria as a main target, no lesser party than the Austrian government itself has pressed charges against persons unknown and demanded full investigation.

The rise of social media has given rise to Europe vs. Facebook. A man named Maximilian Schrems founded that organization in order to file a class action suit against Facebook — an initiative that has been awarded for its defense of civil liberties several times since 2010, including the “Privacy Champion Award” from the EPIC organization.

When it comes to privacy and civil liberties in general, monitoring progress and drawbacks in other countries is not a matter of the size of the country under scrutiny. In that field, political issues and government desires are virtually identical everywhere, and concerned citizens are best advised to learn from each other.

———-

This article was published in May on Telepolis, a German
online magazine run by the Heise publishing house. Author of the original is German Bettina “Twister” Hammer, a regular contributor to Telepolis; translation by Rodney Yancey. With minor modifications to tone, text and links in order to accomodate a slightly different audience. Original article can be found here
.

Flattr this!

Kommentera! (by Guest Author at 2015-08-18 13:15:45)

Svensk drogpolitik dödar fler än någonsin


Enligt Socialstyrelsen ökar antalet drogrelaterade dödsfall i Sverige kraftigt. [Länk»]

Som vi redan vet har Sverige en betydligt högre drogrelaterad dödlighet än länder som har en liberal och human drogpolitik. [Länk»] Vi vet också att riksdagspartierna tycker att allt är bra som det är. [Länk»] Samtidigt finns det tydliga tecken som pekar på att det inte är drogerna i sig, utan missbrukarnas livssituation som är den verkliga orsaken till missbruk. [Länk»]

Allt pekar på att den repressiva svenska drogpolitiken har misslyckats. Totalt. Den gör ingen nytta. Men den orsakar stor skada.

Samtidigt finns inga som helst tecken som tyder på att de politiska partierna har förstått detta.

Frågan är vad man skall göra för att få politikerna att lyssna. De tar inte till sig information. De vägrar debattera. De håller stenhårt fast vid en politik som – bevisligen – har misslyckats.

Om man istället legaliserar drogerna – då kommer vi att få minskat lidande, färre dödsfall, minskad brottslighet, minskat gängvåld samt ett tryggare och mer humant samhälle.

Eller det näst bästa: Legalisera innehav av droger för eget bruk. Det skulle innebära en rimligare livssituation för missbrukarna, i vilken de kan söka vård istället för att jagas av polisen. Och det skulle innebära att man slutar göra brottslingar av människor som inte skadar någon annan.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-18 11:57:00)

15 August 2015

Reclaim democracy!


Nybloggat på HAX.5July.org:


Om politiker som vill att folket skall underkasta sig massövervakning – samtidigt om de själva kräver att få utöva sin makt bakom stängda dörrar.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2015-08-15 21:27:00)

14 August 2015

Pirate Times turns 3!

delivering news for pirate parties around the world for three years

Three years ago, on 13 August 2012, we published our first article. Looking back over this time we have achieved a lot, but we still have a long way to go. Our initial goals when we started Pirate Times are still our core focus:

  • More international awareness between different pirate parties.
  • Spreading news internationally and sharing best practices regardless of borders.

Statistics

To date we have had 41 authors (+many guest authors) that have published 695 articles (26 translated to French, 24 to Spanish and 9 to Greek). In total we have written 601.936 words throughout these articles over the past three years.

visits to piratetimes.net in 2015 statistics

71% of visits have come from the US in 2015.

Since the start of the year (2015) we have received 109.921 visits from 81 distinct countries. With 71% from North America and 24% from Europe it is clear that we need to widen our reach to other continents more actively (only 1% from Oceania and 1% from South America).

Our total visitor amount for our first year was ~85.000 and last year we achieved 81.708 visits. Thus we are clearly improving the amount of people reading our articles this year. These statistics only show visitors to our site. Many of our readers get our news through other sources (newsletter, rss, live.piratpartiet.se etc.)

GOALS for 2015 (progress)

At the start of each year the Pirate Times team discusses the plans and goals we have for the coming twelve months. 

  • 100.000 visitors to our website -> we have had 109.921 visitors when writing this article. We already achieved our goal with several months left.
  • 3.500 followers on both Facebook and Twitter (+50% follower increase) -> Currently 2.782 on Facebook and 2.482 on Twitter.
  • Launch an API to help disseminate Pirate Party Information -> still in progress but nearing completion.
  • New Website design -> not yet initiated.
  • Attend the PPI conference in Warsaw, Poland -> due to changes in the organization e.g. several members leaving we didn’t prioritize this. However, the current PPI chair and vice-chair are both people from Pirate Times.
  • Offer some Pirate Times merchandize -> not yet initiated.
  • Cover ALL elections where Pirates participate -> haven’t managed to cover all but most of them.
  • Stabilize ES/FR/GR translations (at least some updates every month from each language) -> current re-structuring makes this a longer term plan.
  • Add at least one more language to Pirate Times -> not yet initiated.
  • Publish 304 articles (average of 6 per week) -> 115 articles published over 225 days. We need to publish at least one article each day for the remainder to reach this goal. Seems like we will fall short here.
  • Start a fundraising campaign to cover the costs of running Pirate Times as well as help with the expenses our members have getting to various events and conferences -> not yet initialized.

 

We’re doing good on some parts whilst falling behind on others. To help us reach all our goals we need your help!

You can join our team, help by spreading our articles over social media or donate through Flattr or Bitcoin.

More Reading

We previously summarized 2013 in two parts (part 1) (part 2). Our activity for the past year, 2014, was also reviewed. Finally you can take a look at some statistics for our two year anniversary.

 

Flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2015-08-14 15:47:00)

13 August 2015

Piratpartiets medlemsbrev vecka 33 – internet under attack i ryssland

Veckans medlemsbrev är ute!


 

Efter att en användare postat om psykedeliska svampar har ryska staten valt att stänga ned hela Reddit för ryska användare. Det är utan tvekan den största nätblockningen som Ryssland gjort, ännu ett steg närmre en värld där det är stater, snarare än medborgare, som bestämmer vad vi får och inte får se och göra på nätet. Under dagen har det blivit oklart om blockningen hävts eller inte, men oavsett vad påvisar det här väldigt tydligt vilken makt stater har över medborgarnas informationsflöde. Det liknar även det pågående rättsfall där svenska staten vill tvinga bredbandsleverantörer att blockera domänen thepiratebay.se, det första rättsfallet av sitt slag i Sverige. Jag skriver mer om det hela på min blogg, och diskuterar vad det faktiskt innebär.

Världen är hemskt ibland, men vi arbetar hårt på att göra den bättre. Internet har stärkt världen något enormt, speciellt vad gäller demokrati och medborgarinflytande, och det är inte konstigt att länder som inte har mycket till övers för frihet och demokrati gärna stänger ned det.

Nu i helgen är det dags för nästa partistyrelsemöte, och dagordningen kan du läsa på hemsidan. Vi kommer att vara på Ung Pirats kansli på Vretgränd 18 i Uppsala, och mötet är precis som alla möten öppet för intresserade medlemmar – hör gärna av dig om du vill vara med!

In other news är idag den sista dagen att beställa en snygg hyllningströja till The Pirate Bay och fildelning för 199 kr gå in på Teecrowd för att beställa. De har haft problem med att ta emot beställningar, som en del av er märkt, men nu ska allt fungera igen. Vill du ha mer profilmaterial? Dra iväg till Piratshoppen och kolla in olika kläder, knappar, kampanjmaterial, stickers, och mycket mer – beställer du innan på måndag får du en mugg på köpet.

Det var allt för idag, ett lite kortare medlemsbrev än vanligt. Har du tips på saker vi ska ta med? Åsikter? Kommentarer? Hatbrev? Hör av dig med ett mail tillbaka eller skriv på medlemsforumet!

Till nästa gång, ha ett fantastiskt liv,
Anton Nordenfur, partiorganisatör
partiorganisator@piratpartiet.se – 076 314 99 82

Flattr this!

Kommentera! (by Anton Nordenfur at 2015-08-13 16:30:50)

Befria de tråkiga handelsavtalen!

Sverige befinner sig i en unik position att ta täten i internationell politik. Det enda vi behöver göra är att ta mod till oss och göra det rätta.

Publicera de utkast vi har av TTIP, och vad vi förväntas få ut av vidare förhandlingar.

Det är en väldigt enkel sak att göra, och det skulle vinna väldigt många sympatipoäng. Särskilt om det skulle visa sig att det bara handlar om ytterst tråkiga förändringar av tullar, tariffer och andra handelsavgifter. Inte nog med att det skulle demolera allt tal om att det är hemliga förhandlingar som syftar till att underminera den demokratiska processen. Det skulle dessutom få de som oroat sig att se utomordentligt fåniga ut.

Det är dessutom hälsosammare att känna sig tillfälligt fånig, än att gå omkring och oroa sig över att ens ledare i hemlighet förhandlar bort ens självbestämmande. Det vore en insats för folkhälsan.

Likaså vore det en välgärning att klargöra vad det är vi förväntas vinna på det hela. Även om det bara handlar om någonting så vardagligt som två procentenheters sänkning av tullar på pappersmassa eller liknande. Inte minst för de företag som direkt berörs av dessa förändringar. Långsiktig planering underlättas oerhört av att ha tillgång till relevant information.

Nu skulle någon kunna invända att det vore en nackdel för vår förhandlingsposition. Problemet med denna invändning är att de vi förhandlar med redan vet vad vi är ute efter. Dels kan de titta på en karta och utläsa ur vår geografi vad vi har och inte har. Dessutom har de tillgång till allt som skrivits om dessa förhandlingar i epost eller i annan elektronisk form. USA har bortom varje rimligt tvivel bevisats ha tillgång till dessa dokument, och det finns ingen anledning att tro att de är ensamma om denna tillgång.

Om TTIP är ett tråkigt frihandelsavtal, så är det enda rätta att göra dess nuvarande utformning tillgänglig för allmänheten. Det skulle omintetgöra de konspirationsteorier som växer fram i bristen på information, stärka de inhemska företagens förmåga att planera inför framtiden, och påminna världen att Sverige fortfarande är öppenhetens och tillgänglighetens land.

Den som inte har något att dölja har inget att frukta. Eller hur var det nu?

Flattr this

Kommentera! (by Sargoth (noreply@blogger.com) at 2015-08-13 02:43:00)


Piratpartiet