21 December 2014

Näteliten om vår rätt till privatliv år 2025


Nybloggat på HAX.5July.org:


En undersökning där alla som är något i internetvärlden funderar över frågor om rätten till privatliv år 2025. Otroligt intressant.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-21 20:13:00)

Harper Reed — CTO for Obama’s Presidential Campaign 2012

cto of obama campaign 2012 and election strategies

The Chief Technical Officer for Obama’s presidential campaign in 2012 is an early innovator and made use of crowdsourcing before it was even a concept. His energy and enthusiasm was appreciated by the audience at the Internet Days — even though he was talking a lot about how the Obama campaign made use of “private information” in an integrity-defying manner. This is a short summary of the keynote held at the “Internet Days” conference.

“We used Ubuntu because we’re adults” – @harper.

Harper had a lot of questions for the audience: “In 2009 I realized I had accomplished all my goals so I quit my job. Who’s here to quit their job? How many are user experience people?” There was quiet before he continued: “Okay, how many of you have customers? Then you should all be user experience people!”

He went on to explain that the Obama campaign in 2008 was run like a start-up, while in 2012 they were “the Microsoft of campaigns” in terms of resources but “used Ubuntu because we’re adults”. They also used the open source methodology of shipping often, even if faulty, to deliver something instead of maintaining “fantasy users.”

Explaining how the campaign was run he said that one of the most important things to build a team is pruning it: “don’t be afraid to fire people”. Other important parts of building a team are to always be creative, hire smarter people than you, trust others, measure everything, maintain authenticity, stay on purpose, give credit and most importantly have diversity.

He talked about how it is much easier hiring someone similar to you than someone completely different, even if someone that can do things differently is needed. He also criticized the ratio of females in tech: “apparently red-haired people are getting extinct, so how come is it more difficult to find a woman to hire than a redhead?”

The Obama campaign made use of call tools, dashboard oversights, mobile apps (100% responsive to work on all devices), social media, big data and “boat-loads of e-mail”. They crawled Facebook data to get personal details for their voter targeting, such as finding common friends of activists in swing states.

The full keynote by Harper Reed can be watched online.

 

Featured image: Screenshot from keynote video

flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2014-12-21 18:24:56)

Sverige borde gå med i Tyskland!


Man borde starta något slags Schwedische Volksbevegung für Bundesanschluss eller så. En kampanj för att göra Sverige till en tysk delstat eller två.

Mina jämförande studier ger vid handen att den stora skillnaden mellan Sverige och Tyskland är att i förbundsrepubliken behandlar man människor som vuxna. Folk får ta mer ansvar för sina egna liv. Människor har mer frihet, som de förväntas kunna hantera. Och det går rätt bra.

Eller, som Horace Engdahl uttryckte saken... "Tyskland är som Sverige, fast för vuxna."

Ta det här med sjukvården. Den fungerar. Du knallar helt enkelt in till en lokal läkare och väntar en stund. I princip alla läkare har öppen mottagningstid de flesta dagar i veckan. Vad gäller sjukvårdens finansiering är det lag på att alla måste ha en försäkring. Är du anställd fixas det vanligtvis genom att arbetsgivaren ordnar den inom det offentliga systemet, kostnaden dras från lönen och man behöver inte bry sig. För den som vill går det dock att ordna privata försäkringar istället, där man kan bygga på med extra skydd. Men redan en offentlig försäkring ger minst lika bra vård som i Sverige – och betydligt större tillgänglighet. Oavsett om du är försäkrad i det offentliga systemet eller privat, så har du rätt god möjlighet att själv påverka vem som skall utföra din vård.

Förra våren var jag på Kreutzbergs kulturkarneval. Tillsammans med hundratusentals människor. Och trots att det pågick ölförsäljning överallt kan jag inte påminna mig att jag såg någon enda skitfull människa. När det började bli extremt mycket folk uppstod automatiskt högertrafik bland fotgängarna. Förbluffad över denna spontana ordning började jag aktivt skanna av min omgivning mer i detalj. Det var fan så att man knappt såg en enda cigarettfimp ligga och skräpa. Däremot var det Party – och folk festade mer och bättre än vad man någonsin brukar göra på svenska festivaler.

Man kan köpa öl, vin och sprit i kiosken på hörnet. Men förbundsrepubliken går inte under för det. Tvärt om, man får mer av mänsklig interaktion och folk förväntas sköta sig – på ett sätt som inte gäller i Systembolagets land, där vi köper på oss så mycket sponken vi har råd med och sedan sitter hemma och trycker i oss den. Man ser visserligen en del fulla människor i Tyskland också (dock färre än i Belgien och betydligt färre än i Sverige). Men det taktik- och hetsdricks liksom inte när tillgången inte är begränsad.

I många tyska delstater får inrökta ölsyltor och barer fortsätta vara inrökta. En barägare får tillåta rökning i sina lokaler – så länge detta tydligt annonseras vid ingången.

Personligt innehav och bruk av lättare droger är de facto avkriminaliserat. Ingen bryr sig, så länge man inte stör någon annan. Och polisen kan ägna sig åt viktigare saker.

Någon motsvarighet till den svenska sexualskräcken finns inte. I Tyskland är porr en verksamhet som alla andra. Och prostitution förekommer under ibland påfallande ordnade former. (Ofta finns kvartersbordeller med en fast kundkrets.) Sexarbetare har medborgerliga rättigheter. Och om det förekommer avarter som trafficking, då är det detta problem som hanteras – inte att samtyckande, vuxna människor byter pengar mot sex.

I Tyskland tror man på kontanter. Det är till och med fullständigt normalt att köpa en bil eller ett nytt kök kontant. Många krogar tar inte kort över huvud taget. Och på tal om pengar och krogar finns det gott om bra ställen där man kommer undan med både förrätt, varmrätt och en öl för tio euro. Vilket leder till att även vanligt folk har råd att gå ut och äta.

Visst, Tyskland har också sina sidor. Men den övergripande känslan är att man i mycket större utsträckning än i Sverige lämnar människor i fred att leva sina egna liv. Vilket fungerar påfallande väl.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-21 13:40:00)

Pirate Bays Golgatavandring slut?

korsfastning-Jan_van_Eyck_-_Diptych_-_WGA07587_crop_of_the_crucified_JesusDiskussionens vågor gå höga efter stängningen av The Pirate Bay. Är det en förfärlig förlust? Eller tvärt om något som öppnar möjligheter för nya, bättre lösningar? Kring det är jag själv alldeles för oerfaren och okunnig i fildelningens praktik för att ha en egen åsikt.

Däremot är jag övertygad om att det som hänt är bra för oss som parti och rörelse. Ska man vara lite cynisk har man nämligen betydligt större nytta av döda helgon och martyrer, än av levande. Om de döda är det svårare för fienderna att vara elaka, och det är enklare för en själv att idealisera dem.

Dessutom slipper man risken att det fortfarande levande helgonet plötsligt kliver fram och förstör all good-will hen skapat, exempelvis genom att komma ut som rasist, sälja reklam för trista saker eller på andra sätt uppföra sig som en idiot. Den risken är mindre när helgonet väl är dött och begravet.

(Kanske är det därför Kristi återuppståndelse blev en kort historia? Det gällde kanske för anhängarna att få tillbaka honom ner i dödsriket, innan han fick tid att göra saker som gav dålig publicitet och skadade rörelsen.)

Liksom Kristi mänskliga gestalt var TPB inget som var tänkt att leva för alltid, utan något som kom till jorden för att visa vägen. Liksom Kristus har grundarna fällts i farsartade rättsförfaranden, och sedan offentligt fått göra sina Golgatavandringar. På ett sätt som nära påminner om Kristus fick TPB den föga behagliga rollen att nästan ensam bära skulden för mänsklighetens samlade fildelning.

Nu har TPB fått betala för allas vårt fildelande. Vägvisaren är död. Leve vägen!


Tagged: fildelning, Pirate Bay

Kommentera! (by Henrik B at 2014-12-21 11:30:07)

20 December 2014

PPAU delivers application to PPI Court of Arbitration

A court room with a PPI logo photoshoped onto the back wall

On Friday 19 December 2014, Pirate Party Australia (PPAU) submitted a formal application to the Pirate Parties International (PPI) Court of Arbitration relating to future affiliation fees of PPI. A copy of that application was provided to leaders of other Pirate Parties and publicised in the relevant channels on the PirateIRC network.

The application contends that no conclusive vote was conducted at the Paris 2014 General Assembly conference to establish a mechanism for determining affiliation fees. Under Article XVI(2) of the PPI Statutes, fees must be fixed according to the finances and membership of member parties. The second ground is that the motion in favour of fees did not meet the two-thirds majority of members required by Article XI(2).

Further to this, PPAU raises issues relating to PPI’s banking capabilities, referring to minutes that indicate PPI is currently not in a position to begin receiving fees. Recent minutes of PPI board meetings suggest that PPI’s banking arrangements are presently uncertain, with the Board divided over the legitimacy of certain accounts it ostensibly controls.

PPAU has sought an order from the Court of Arbitration clarifying how membership fees ought to be determined and determining that the General Assembly did not validly pass a motion to institute membership fees, among some other cursory and procedural issues.

PPAU has requested that the Court of Arbitration orders an interim injunction immediately preventing the Board from requesting or accepting membership fees until the application is resolved. The complaint also seeks an injunction preventing the Board from requesting affiliation fees if the Board is found to be in breach of Article XVII(3) by not soundly managing PPI’s finances.

Josef Collentine, the International Contact for the Swedish Pirate Party, has already expressed his scepticism of the application. In an email to the Pirate Party Leaders discussion mailing list, he suggested that the application would not achieve much and “is just abusing the current mess PPI is in”, encouraging “PPAU to withdraw this complaint for the greater good of PPI.” Collentine asked what the “real motive” behind the application was, implying it may be designed to cause internal chaos or avoid paying fees.

In a reply to this, Brendan Molloy, President of Pirate Party Australia, stated that the application “is about all members having an understanding of just what status PPI has regarding fees, as the minutes themselves are unclear.” The timing of the application was apparently the result of the PPI Board discussing affiliation fees, something that Molloy alleges the Board had told him would not be actioned until the next General Assembly meeting. Molloy wrote that “by demonstrating the actual state of PPI, other members [may] understand just why we believe it is necessary for an online GA as soon as possible”.

PPAU has not yet received a formal response from the Court of Arbitration. It is difficult to predict how the Court of Arbitration will handle the application. In the past it has made controversial rulings to permit ordinary membership of the Catalonian Pirate Party and to uphold the validity of the 2012 General Assembly despite several procedural errors, arguably taking the “greater good” approach encouraged by Collentine. Neither decision was well-received, with the Swiss Pirate Party threatening legal action against PPI. Changes to the operation and composition of the Court of Arbitration since 2012 are likely to influence the outcome of the application. Pirate Times reported after the 2014 General Assembly conference that the 2013–2014 CoA had not made any rulings. The 2014–2015 Court of Arbitration does not appear to have either, so this will be the first application to be dealt with for more than two years.

PPAU has had a rocky relationship with PPI for several years. At its July 2014 National Congress, PPAU members were presented with a formal motion titled “Conditional withdrawal from Pirate Parties International.” That motion, passed by 92% of members who voted, granted permission to the National Council to withdraw from PPI if any of a number of conditions were not met by 31 January 2015. Conditions included the holding of an online General Assembly, equal ability to participate for remote delegates, restrictions on Board nominees, an improved voting method, and several other provisions to enhance PPI’s democratic and participative operation. A stipulation was that the Board must remain stable and not suffer any resignations.

It seems unlikely that these conditions will be met: no online General Assembly is currently being planned for before 31 January, and the statutes are unlikely to be amended before the Warsaw General Assembly conference in July 2015. A PPI Board member has told Pirate Times in confidence that they are contemplating a resignation in early January.

Pirate Times will publish a follow up article when the CoA provides its ruling. The PPI Board has been contacted for comment.

flattr this!

Kommentera! (by Mozart Olbrycht-Palmer at 2014-12-20 18:33:32)

Datalagringen - ministerstyre via ombud


I ett normalt land hade detta blivit en fet skandal. I Sverige blir det knappt en notis:

  • Först ogiltigförklarade EU-domstolen EU:s datalagringsdirektiv, för att det strider mot de mänskliga rättigheterna.
  • Detta fick Post- och Telestyrelsen (PTS) att göra en analys och sedan meddela att datalagringen nu kan upphöra i Sverige.
  • F.d. justitieminister Beatrice Ask (M) tillsatte då snabbt en pålitlig utredare, för att titta på frågan.
  • På rekordkort tid kom denna utredning fram till att lagringen av data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner visst kan fortsätta. Att detta egentligen var en politisk signal är uppenbart.
  • Då ändrade sig plötsligt PTS och meddelade att nu skall datalagringen fortsätta.
  • När nätoperatören Bahnhof ville ha tillgång till PTS första rapport om saken, då vägrade PTS. (Förmodligen eftersom den skulle visa att det nya ställningstagandet inte bygger på fakta, utan på att man vikt ner sig politiskt.)
  • Detta ledde till att Bahnhof tog saken till Kammarrätten, för att få ut rapporten.
  • I går gav Kammarrätten Bahnhof rätt och gav PTS order om att släppa rapporten.
  • Och tänka sig – det visade sig vara som alla misstänkt: Först gjorde PTS en helt korrekt bedömning om att den svenska datalagringen kan upphöra. Sedan kom politiska signaler från Alliansen och sossarna om att de vill det rakt motsatta. Varpå PTS hemligstämplade sin egen utredning och lydigt gjorde som betong- och batongpartierna vill.

Detta är ministerstyre, via ett ombud som är lydigt och pålitligt (utredare Sten Heckscher) – för att detaljstyra PTS myndighetsutövning.

Skulle någon vilja vara snäll och KU-anmäla detta?

Läs mer på IDG: PTS i hemlig rapport - Datalagringen strider mot EU-regler »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-20 13:54:00)

19 December 2014

Piratpartiet och världen

“Men Piratpartiet kommer aldrig att få någon reell makt. Ni kommer aldrig ta er över fyraprocentspärren.”

Jag tror inte jag är den enda som hört det påståendet, och speciellt vanligt är det att det kommer från en sympatisör som egentligen helst skulle rösta PP, men som inte tycker att det känns värt det.

Det är då det är så fantastiskt att faktiskt kunna säga att vi redan har lyckats. Vi har bara inte tagit oss dit i Sverige än. Piratpartiet grundades i Sverige 2006, men rörelsen har sedan dess spridit sig som en löpeld över både Europa och världen. Idag finns det registrerade piratpartier i nästan alla europeiska stater, Kanada, Australien, Brasilien, och flera delstater i USA. I andra delar av världen, speciellt i Asien, finns det aktiva piratpartier som på grund av odemokratiska lagar inte får registrera sig som partier – exempelvis i Ryssland, där de inte får registrera sig eftersom namnet enligt ryska staten syftar på olagliga aktiviteter.

Och det är inte bara det att vi finns. Vi gör skillnad. Vi har hundratals pirater invalda i kommuner, landsting och delstater i Österrike, Kroatien, Tjeckien, Frankrike, Tyskland, Island, Nederländerna, Spanien och Schweiz. Sedan 2009 sitter vi i Europaparlamentet först från svenska sidan (Andersdotter och Engström 2009-2014) och nu från den tyska (Reda 2014-2019).

Det ännu färre verkar inse är att Piratpartiet dessutom blivit invalda i det isländska alltinget, motsvarande den svenska riksdagen. I en ny opinionsundersökning ligger stödet där på 11.4%, efter att ha ökat stadigt i över två år, och efter att under 2014 ständigt legat mellan 8% och 12%. Det är alltså i samma storleksordning som svenska Miljöpartiet och Vänsterpartiet fick tillsammans i den senaste större opinionsundersökningen i Sverige.

Piratpartiet lever och frodas, och är allt annat än det vrak som media gärna får oss att framstå som. Nu är det upp till mig och dig att göra en lika stor succé i Sverige. Bli pirat!

flattr this!

Kommentera! (by Anton Nordenfur at 2014-12-19 16:13:40)

Vän eller fiende i övervakningsstaten?


Nybloggat på HAX.5July.org:


Efter de falska telebasstationerna i Oslo och Stockholm: Vem? Varför? Vem är vän och vem är fiende?

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-19 16:08:00)

Om samtidens prioriteringar

Skrev i veckan en artikel i Dagens ETC om nuvarande resursprioriteringar. Särintressen står mot allmänintresset.

Supertydligt blir denna konflikt när du tänker på statens långa jakt mot The Pirate Bay och samtidigt utsätts EU-migranters tältläger för anlagda bränder.

Klicka på bilden för förstoring.

Klicka på bilden för förstoring.


Kommentera! (by Gustav at 2014-12-19 10:08:04)

Medborgare, länd mig era öron!

Medborgarskap är i ropet i dagarna. Det talas vitt och brett om grunden för ett medborgarskap, och om vilka som bör inkluderas och exkluderas i ett modernt medborgarskap. Och, än mer, på vilka grunder detta ska ske.

En första ståndpunkt är att medborgarskap är ett juridiskt begrepp, och att det ska förstås som ett sådant. En medborgare är någon som, enligt lagens alla regler, blivit accepterad som sådan. Hur reglerna än ser ut, och hur en än levt upp till dem: genom födsel, invandring, hedersutnämning etc. En medborgare är en medborgare om lagen säger så, och alla medborgare är lika inför lagen. Inga om, inga men.

Detta borde inte vara en kontroversiell eller svårbegriplig ståndpunkt. En medborgare är en medborgare.

En andra ståndpunkt är att medborgarskap är ett socialt/demokratiskt begrepp. Det utgår i viss mån från det föregående, i och med att det förutsätter en juridisk apparat för att skilja medborgare från ickemedborgare, men det går längre än så. Det räcker inte med att vara formell inkluderad i den demokratiska ordningen - en behöver delta i den också. Och för att kunna delta behöver en ha tillgång till de verktyg som krävs för att kunna informera sig om vad som sker - läskunnighet, en fri press som passar denna läskunnighet, ett civilt samhälle som organiserar medborgarna, etc etc.

Deltagande är huvudfokus. I val såväl som i debatter som i lokala beslutsfattande processer. En medborgare är engagerad.

En tredje ståndpunkt är att medborgarskap är någonting genetiskt. Det vill säga att det finns ett land för varje folk, och att detta folk hör hemma där. Var de än föds, var de än bor, var de än känner sig hemma - blodet förenar, och blodet är viktigare än allt. Den som är av rätt blod är medborgare, och den som är av fel blod är på sin höjd invånare.

Det finns en variant av detta, som säger ungefär samma sak men byter ut blod/genetik mot kultur. Vilket, om en skrapar på ytan, visar sig vara samma sak, eftersom kulturbegreppet används synonymt med genetiken. Det finns ett land för varje folk, och det folket hör hemma där eftersom det är där deras kultur/gener bor.

Den första ståndpunkten är rent formell, dvs medborgarskapet följer lagen. Den andra ställer krav på staten att tillhandahålla de medel som behövs för demokratiskt deltagande, i form av allmän skolgång, pressfrihet och liknande. Den tredje snävar in både den första och den andra. Det ska förvisso finnas en juridisk struktur för medborgarskapet, men den ska inte vara blint formalistisk. Och på samma sätt ska de eventuella ytterligare insatser för medborgardemokrati riktas till de som är av rätt sort - blod före ord, så att säga.

Det har skett en lång och ingående debatt mellan ståndpunkt ett och två. Det är, för att förenkla något, den stora debatten mellan höger och vänster, mellan liberalism och socialism. Å ena sidan friheten att göra vad en vill inom ett stabilt juridiskt ramverk som tillförsäkrar en diverse rättigheter. Å andra sidan byggandet av möjligheter att realisera dessa friheter, i form av olika sociala institutioner. Det är en lång och intrikat debatt, som tagit sig olika uttryck i olika länder, där Sverige är ett intressant exempel bland andra.

Nuförtiden tenderar debatten att ske mellan den tredje ståndpunkten och den tredje ståndpunkten. De andra två har kapitulerat och övergett skepp, och lämnat fritt spelrum åt den tredje att appropriera deras språk och (än värre) institutioner. Vilket märks inte minst när yttrandefriheten kommer på tal, vilket den gör med spektakulär precision: när rasisterna vill uttala sig har de yttrandefrihet, när någon annan gör det har de identitetspolitik.

Vissa medborgare är tydligen mer värda än andra. Och ingen säger emot.

Såvida vi inte tar oss i kragen, sätter ner foten och tar bladet från munnen. Tiden för att göra sig hörd är nu. Medborgare, länd mig era öron! Och era röster!

Flattr this

Kommentera! (by Sargoth (noreply@blogger.com) at 2014-12-19 04:52:00)

18 December 2014

The Munich Security Conference: Security after Snowden (24-25 Jan)

The conference hall filled with people 2013

Edward Snowden and his exposures is not discussed as much today as it was when revealed. However, the subject has not become any less important just because he’s not in the spotlight anymore. The Munich Security Conference (MSC) takes place in Munich every year, at the end of January or at the beginning of February. The Flaschenpost was able to report on the last conference in January 2014, directly from the Bayerischen Hof and they plan to cover it again in 2015.

There are other conferences that also focus on peaceful conflict solutions. These issue, not so much soothing statements, in which security is set in the foreground, but rather  positions that are not based exclusively in military and economic terms – even if these have penetrated increasingly into the view of the public consciousness nowadays through the violent conflict in the Ukraine. So the Pirate Party of Germany’s working group on Foreign Affairs and Security Politics is organising a conference, in the Münchner Ring Studios, about “Security after Snowden” 24-25 January. This conference puts our (the citizens) protection in the spotlight.

However, the Pirates will not only set the conference’s content as a counterpoint. There is no need for security cordons or police protection because discussions about security policy should be a direct dialogue with the people. There are no conversations behind closed doors.

The main focuses of the conference are:

  1. New security politics – challenges in the 21st century
  2. Terrorism – facts, myth and reality
  3. Critical infrastructure – How do we best protect it?

Apart from these three, any other political subject about security can find a place at the conference, even at short notice. The conference will tackle  the question, ‘how can security policy can be rethought  and be effectively implemented in the 21st century’. This needs to be done in a way that does not risk the basis of our society, a basis which should be retained and improved upon. Beside Angelika Beer (MP Schleswig – Holstein) there will be a row of international experts. The event is supported by the Pirates of Switzerland, Pirates of Luxembourg as well as many German State Pirate Parties.

The precise program and other details can be found on the conference website. Unfortunately, the number of the participants is limited. For the registration a small participation fee of 20 Euros is requested. The contact person for organizational questions is Alexander Kohler; the press spokesperson is Nadine Engelhart. The Flaschenpost (and the Pirate Times) will report directly from the event when it takes place.

Article by Jürgen  Stock translated from the Flachenpost

Jürgen StockMy understanding of politics is that it is to protect the weak against the powerful. Since powerful figures always take for themselves what they want. Politics is also, for me, partly an existential protection, because our children, for example, can not yet speak yet for themselves in many issues. We are responsible for their future and their wellbeing. This is why I engage myself in politics.

 

 

Featured image: CC BY-SA Flaschenpost

flattr this!

Kommentera! (by Guest Author at 2014-12-18 19:31:10)

EU: Ett nytt datalagringsdirektiv på väg?


Efter att EU-domstolen upphävt EU:s datalagringsdirektiv trycker nu ministerrådet på för att kommissionen skall ta fram ett nytt direktiv.

Vilket inte är helt enkelt, eftersom domstolen anser att den urskiljningslösa registreringen av alla medborgares alla telekommunikationer (utan brottsmisstanke) strider mot de mänskliga rättigheterna.

Samtidigt är EU-kommissionen uppseendeväckande passiv vad gäller att upprätthålla EU-domstolens beslut. Flera medlemsländer bryter uppenbart mot domen (och därmed också mot människorättsstadgan, som är en del av EU:s fördrag). Men kommissionen duckar, vilket är anmärkningsvärt – eftersom den skall vara "fördragens väktare".

Det gäller till exempel Sverige, där S och Allianspartierna står bakom en fortsatt lagring av data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Internetoperatören Bahnhof har anmält Sverige till kommissionen – och har uppmanat den senare att se till att vår regering följer EU-domstolens dom. Ännu så länge har detta ärende bara tilldelats ett diarienummer...

Man kan misstänka att EU-kommissionen står på ministerrådets sida – inte EU:domstolens och folkets.

Läs mer hos EDRi: Data retention - EU Commission – guardian and enemy of the treaties »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-18 10:35:00)

17 December 2014

EU på väg att sälja ut persondataskyddet?


Nybloggat på HAX.5July.org:


Det är så tragiskt att internationella handelsavtal tycks handla om det mesta, utom verkligt fri handel. Nu är TISA-avtalet på tapeten – i vilket EU är på väg att sälja ut persondataskyddet.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-17 20:39:00)

Flattr Appreciation During Oct (5.24E) and Nov (2.59E)

transparency report of incomes for pirate times

Our Flattr income has decreased and last month it was at a level where we won’t even be able to pay for our hosting fees. We have been neglecting to push for Flattr donations lately, partly because we’re not sure if it’s the right place for us. Pirate Times needs to consider if we can’t find a better source of income (or additional sources) to cover the future costs for Pirate Times. Appreciate any ideas you might have on how to keep us funded! Thanks for the people that keep supporting us on Flattr.

In October 2014 we had 29 things flattred by 10 unique users. In total we were flattred 44 times in October and received Euro 5.24 in support for our work.

In November 2014 we had 9 things flattred by 5 unique users. In total we were flattred 15 times last month and received 2.59 Euro in support for our work.

  Flattr is a microdonation service that allows you to give a small amount of money each month to content you would like to give support. It can be compared to a “Facebook super-like” with money attached. Users act like patrons of work or people they want to support and  ”many small streams” adds up to something larger.

Period: October

Thing: Clicks: Revenue:
Pirates to Enter Several Local Czech Parliaments 5 1.582
Flattr Appreciation During July 2014, Euro 5.94 2 1.402
Pirate_Times on Flattr 5 1.292
About Us 3 0.413
Flattr Appreciation During Aug & Sep 2014, Euro 4.20 & 6.90 2 0.347
How the State Produces Hate: Peter Sunde in Prison (Part 1/2) 2 0.148
TTIP International Day of Action 2 0.148
The Team 2 0.113
The Transphobic Trials of Chelsea Manning 1 0.100
Israeli Activists Protest Against Biometric Database Law using Drones 1 0.013
Pirate Party President Sven Clement on Trial 1 0.013
Results from PPDE State Elections (Saxony, Thüringen and Brandenburg) 1 0.013
How the State Produces Hate: Peter Sunde in Prison Part 2 1 0.013
Spreading the Message Through Culture: Introducing Neals 1 0.013
Taiga: a New Project Tracker for Pirate Activities? 1 0.013
New Zealand’s Election Results 1 0.013
Winning Discussions: Affirming the Consequent (Effective Pirating) 1 0.013
Piratpartiet (PPSE) Below 1% in Swedish Elections 1 0.013
How Sweden Found an Effective Way of Broadening their Politics 1 0.013
Alex Arnold Becomes the First Elected Pirate Mayor! 1 0.013
PPI blocked from becoming observer members of WIPO 1 0.013
According to Spanish Law, internet piracy is the same as torture 1 0.013
RoadTrip with Kim Dotcom | The Internet Party 1 0.013
Trainee Position with Julia Reda in the European Parliament 1 0.013
Two Years of Pirate Times – Help Us Continue 1 0.013
A Hollywood Director’s Message to Pirates Part 2 1 0.013
Winning Discussions: False Dilemma (Effective Pirating) 1 0.013
Pirates Without Borders International Orga Weekend 1 0.013
Important 3rd Congress for the Pirate Party of Greece 1 0.013
Flattr fee - 0.582
Total sum for 29 things flattred by 10 unique users 5.24

 

Period: November

Thing: Clicks: Revenue:
PPI blocked from becoming observer members of WIPO 2 1.096
Pirate_Times on Flattr 4 0.910
About Us 2 0.207
The Team 2 0.207
The Transphobic Trials of Chelsea Manning 1 0.111
How Sweden Found an Effective Way of Broadening their Politics 1 0.096
Alex Arnold Becomes the First Elected Pirate Mayor! 1 0.096
Why Pirates should be concerned about TTIP 1 0.096
Flattr Appreciation During July 2014, Euro 5.94 1 0.052
Flattr fee - 0.287
Total sum for 9 things flattred by 6 unique users 2.59

Featured image: CC-BY, flattr.com

flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2014-12-17 18:37:44)

Demonstrera för The Pirate Bay lördag 20 dec 14.00 på Mynttorget i Stockholm

The Pirate Bay - en symbol för friheten på nätet, nedsläckt av polisen och upphovsrättsindustrin

The Pirate Bay – en symbol för friheten på nätet, nedsläckt av polisen och upphovsrättsindustrin

Vi demonstrerar på lördag den 20 december till stöd för The Pirate Bay och det fria internet!

Våra rättigheter hotas av upphovsrättsindustrin – nu senast genom den orättfärdiga attacken på The Pirate Bay.

Nu säger vi ifrån!

Vi samlas i en partipolitiskt obunden demonstration, till stöd för The Pirate Bay och en reformerad upphovsrätt. Jakten på fildelare måste stoppas. Internet ska räddas!

Jag är en av flera talare på demonstrationen

TID: Lördagen 20 december 14:00
PLATS: Mynttorget utanför Riksdagen (mellan Gamla Stan och T-Centralen i Stockholm)
KONTAKT: Leo Calandrella Rudberg (leo.rudberg@gmail.com)

Välkommen till en manifestation för det fria och öppna internet!

Läs mer på Facebook-eventet


Kommentera! (by Christian Engström at 2014-12-17 12:01:14)

Open Letter: Proposed Trade Secrets Directive Risks EU Health, Environment, Free Speech And Mobility

Paris, 16 December 2014 — A couple of days before the European Council summit where will be discussed European economy and social policy, La Quadrature du Net signs an open letter written by Health Action International Europe against the directive's project on trade secrets. Initiated by the business community, put forward by the Member States and the European Commission, it gives the possibility for private companies to sue any person that "unlawfully acquires, uses or discloses" the "trade secrets". Whistleblowers are poorly protected in this text, the directive creates a judiciary insecurity as it will dissuade from leaking from private companies. It participates to a movement reinforcing secrets, perceptible on the legislative and jurisprudential plan, against the claims of transparency coming from the civil society, and constitutes in this respect an unacceptable anti-democratic drift.

Proposed trade secrets directive risks EU health, environment, free speech and mobility

Coalition of multi-sectoral NGOs call for amendments to protect consumers, journalists, whistleblowers, workers and researchers

AMSTERDAM — We strongly oppose the hasty push by the European Commission and Council for a new European Union (EU) directive on trade secrets1, which contains overly-broad protection and inadequate safeguards. This unbalanced piece of legislation will result in legal uncertainty and endanger freedom of expression and information, corporate accountability, information sharing and, possibly, innovation, rather than create a competitive and sound business environment in the EU, as the Commission claims.

If the draft directive, which the Commission published in November 2013, is passed, consumers, workers, researchers, journalists and whistleblowers in the EU will be at risk. The definition of ‘trade secrets’ in the draft directive is unreasonably broad, enabling almost anything within a company to be deemed as such. Unsurprisingly, the draft directive text is strongly supported by multinational companies2 because it would enable them to sue anyone who “unlawfully acquires, uses or discloses” their so-called trade secrets. Instead, the right to freely use and disseminate information should be the rule, and trade secret protection the exception.
Specifically, the following issues are likely to arise unless the directive is radically amended:

  • Companies in the health, environment and food safety fields may use this directive to refuse compliance with transparency policies, even in situations where the public interest is at stake.

Health: Public access to biomedical research data, particularly data on drug efficacy and adverse drug reactions, is crucial for regulatory authorities, researchers, doctors and patients to fully access and understand in order to protect patient safety and conduct further research and independent analyses. This information is also necessary to avoid scarce public resources from being spent on therapies that are no better than existing treatments, simply do not work, or do more harm than good3. Moreover, disclosure of pharmaceutical research is needed to avoid unethical repetition of clinical trials on people4.The proposed directive should not obstruct recent EU developments to increase sharing and transparency of this data5.

Environment: Although the release of information demonstrates that some economic activities harm the environment, trade secret protection is regularly used to refuse the release of information on hazardous products within the chemical industry. Trade secret protection may, for example, be invoked to hide information on chemicals in plastics, clothing, cleaning products and other items that can cause severe damage to the environment and human health. It could also be used to refuse disclosing information on the dumping of chemicals, including fracking fluids, or releasing toxins into the air.

Food safety: Under EU law, all food products, genetically modified organisms and pesticides are regulated by the European Food Safety Authority (EFSA). Toxicological studies that the EFSA relies on to assess the risks associated with these products are, however, performed by the manufacturers themselves6. Scientific scrutiny of the EFSA's assessments is only possible with complete access to these studies. Companies, however, argue that this information contains confidential business information and strongly oppose its disclosure7. It is essential for the risk assessment work of public bodies to be properly monitored by the scientific community. All data that these public bodies use must therefore be exempt from the scope of the directive.

support lqdn

  • The right to freedom of expression and information will be seriously harmed.

Under the proposed directive, whistleblowers can use undisclosed information to reveal misconduct or wrongdoing, but only if “…the alleged acquisition, use or disclosure of the trade secret was necessary for such revelation and that the respondent acted in the public interest”. Determining whether disclosure was necessary can only be evaluated afterwards, however. In addition, it remains unclear whether many types of information (e.g., plans to terminate numerous employees) are qualified as “misconduct” or “wrongdoing”. This creates legal uncertainty for journalists, particularly those who specialise in economic investigations8, and whistleblowers9.

  • The mobility of EU workers will be undermined.

The proposed directive poses a danger of lock-in effects for workers. It can create situations where an employee will avoid jobs in the same field as his/her former employer, rather than risking not being able to use his/her own skills and competences, and being liable for damages. This inhibits one’s career development and professional and geographical mobility in the labour market10.

Furthermore, contrary to the Commission’s claims, closed-door trade secret protection may make it more difficult for the EU to engage in promising open and collaborative forms of innovation. In fact, there is a risk that the measures and remedies provided in this directive will undermine legitimate competition—even facilitate anti-competitive behaviour11. As a result, the directive may not be the ‘magic bullet’ to keep Europe ahead in the innovation game.

Currently, industry coalitions are lobbying for the adoption of trade secret protection both in the EU12 and the United States where two new bills are pending before Congress13. If passed, these bills would allow the protection of trade secrets to be included in the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)—something that will be incredibly difficult to repeal in the future through democratic processes14. Given that TTIP is expected to set a new global standard for trade, its potential inclusion of trade secret protection is particularly worrisome.

For comment and additional information, please contact:

Health Action International (HAI) Europe
Tessel Mellema, Policy Advisor / tessel@haieurope.org / +31 20 683 3684 / www.haieurope.org
Ancella Santos Quintano, Policy Advisor /ancel.la@haieurope.org/ +31 20 683 3684 / www.haieurope.org
HAI Europe is a non-profit, European network of consumers, public interest NGOs, health care providers, academics, media and individuals working to increase access to essential medicines and improve their rational use through research excellence and evidence-based advocacy.

Corporate Europe Observatory (CEO)
Martin Pigeon, Researcher and Campaigner / martin@corporateeurope.org / +32 2 89 30 930 / www.corporateeurope.org
CEO is a research and campaign group working to expose and challenge the privileged access and influence enjoyed by corporations and their lobby groups in EU policy making.

Medicines in Europe Forum (MiEF)
Pierre Chirac, Coordinator / pierrechirac@aol.com / english.prescrire.org
MiEF was launched in March 2002 and reaches 12 European Member States. It includes more than 70 member organizations representing the four key players on the health field: patient groups, family and consumer bodies, social security systems and health professionals. It is a unique group and a testament of the importance of European medicines policy. Medicines are not mere consumer goods, and the Union represents an opportunity for European citizens to seek further guarantees of efficacy, safety and pricing.

EUROCADRES (Council of European Professional and Managerial Staff)
Martin Jefflén, President / martin.jefflen@eurocadres.eu / +32 473 555 344 / www.eurocadres.eu
EUROCADRES is the trade union voice of almost six million professional and managerial staff. We are one
of three recognised European cross-sectoral social partners representing employees and participating in
the European cross-sectoral social dialogue.

Commons Network
Sophie Bloemen, Coordinator / info@commonsnetwork.eu / www.commonsnetwork.eu
The Commons Network is a non-profit organization and think-tank promoting access to knowledge and other social and ecological causes from the perspective of the commons. Based in Berlin and Brussels, we engage in policy formulation as well as public debate, promoting the public good through commons-based solutions.

GeneWatch UK
Helen Wallace, Director / helen.wallace@genewatch.org / +44 (0) 1298 24300 /
www.genewatch.org
GeneWatch UK is a not-for-profit organisation that aims to ensure genetic technologies are used in the
public interest. It supports access to environmental information and government and corporate transparency so that the public can have a say about genetic technologies ranging from genetically modified crops and foods to human genetic databases.

La Quadrature du Net
Marie Walrafen / contact@laquadrature.net / +33 (0)972 294 426 / www.laquadrature.net
La Quadrature du Net is a non-profit association that defends the rights and freedom of citizens on the Internet. More specifically, it advocates for the adaptation of French and European legislation to the founding principles of the Internet, most notably the free circulation of knowledge. As such, La Quadrature du Net engages in public-policy debates concerning, for instance, freedom of expression, copyright, regulation of telecommunications and online privacy.

Center for International Environmental Law (CIEL)
David Azoulay, Senior Attorney, Health and Environment Program Director / dazoulay@ciel.org / www.ciel.org
Since 1989, CIEL has worked to strengthen and use international law and institutions to protect the environment, promote human health, and ensure a just and sustainable society.

Article 19
David Banisar, Senior Legal Counsel / banisar@article19.org / +44 20 7324 2500 / www.article19.org
ARTICLE 19 is an independent human rights organisation that works globally to protect and promote the rights to freedom of expression and information. Its mission is to promote, protect, develop and fulfill freedom of expression and the free flow of information and ideas in order to strengthen global social justice and empower people to make autonomous choices. Its global headquarters is in London, UK and has regional offices in Bangladesh, Brazil, Kenya, Mexico, Myanmar, Senegal and Tunisia.

Association Internationale de la Mutualité (AIM)
Menno Aarnout, Executive Director / menno.aarnout@aim-mutual.org / www.aim-mutual.org
AIM is a grouping of autonomous, not-for-profit health insurance and social protection bodies that operate on the principle of solidarity. Currently, AIM’s membership consists of 61 organizations in 27 countries. In Europe, they provide social coverage against sickness and other risks to more than 230 million people. AIM strives via its network to make an active contribution to the preservation and improvement of access to health care for everyone.

Public Citizen, US
Burcu Kilic, Legal Counsel, Global Access to Medicines Program / bkilic@citizen.org / +1 202 5881000 / www.citizen.org/access
Public Citizen is a non-profit, consumer rights advocacy group and think tank based in Washington, D.C., United States. Public Citizen's Global Access to Medicines Program works with partners worldwide to improve health outcomes and save lives, through use of pharmaceutical cost-lowering measures including generic competition. We help civil society groups and public agencies overcome patent-based and other drug monopolies.

Cochrane Collaboration–Nordic Cochrane Centre
Peter Goetzsche, Director / pcg@cochrane.dk / www.cochrane.org
The Nordic Cochrane Centre is part of the Cochrane Collaboration, an international not-for-profit international network of more than 30,000 dedicated people from over 100 countries preparing, maintaining and promoting the accessibility of systematic reviews of the effects of health care.

International Society of Drug Bulletins (ISDB)
press@isdbweb.org / www.isdbweb.org
ISDB, founded in 1986, is a worldwide network of bulletins and journals on drugs and therapeutics that are financially and intellectually independent of the pharmaceutical industry. Currently, ISDB has about 80 members in 41 countries around the world.

Knowledge Ecology International (KEI) Europe
Thiru Balasubramaniam, Staff Coordinator / thiru@keionline.org / www.keieurope.org
KEI Europe is a Swiss association formed in November 2013 focusing on the management of knowledge, including innovation and access to knowledge goods.

European Public Health Alliance (EPHA)
Kolia Bénié, EU Affairs and Governance Policy Coordinator / kolia@epha.org / +32 2 233 38 84 / www.epha.org
EPHA is a change agent—Europe’s leading NGO advocating for better health. We are a dynamic member-led organisation, made up of public health NGOs, patient groups, health professionals, and disease groups working together to improve health and strengthen the voice of public health in Europe.

(by neurone130 at 2014-12-17 11:49:30)

Öppet brev till Björn Söder: Jag är din mardröm

Hej Björn!
Vi har träffats ett par gånger. Vi satt bredvid varandra i SVT Debatt i Göteborg och delade hiss till Säpos säkerhetsmöte i Rosenbad inför EU-valet. Du log och tog artigt i hand. Du verkade lugn, men jag förstår att det måste ha varit väldigt obehagligt för dig. Jag förkroppsligar ju det mesta du är rädd för.

Jag är en homosexuell kvinna som lever med en invandrare som inte bekänner sig till protestantismen. Vi pratar aldrig svenska hemma. Vi firar en utländsk kulturs högtidsdagar. Vi har till och med inlemmat utländska seder och bruk i julfirandet. Jag är inte rädd för muslimer. Jag ger pengar till tiggare. Jag äger inte ens en folkdräkt. Sådana som jag befolkar dina värsta mardrömmar.

Jag vet inte vad du ser framför dig när du läser de där raderna om mig, men jag tror att det är väldigt långt från verkligheten. Jag tror inte att du ser kärleken vi delar i varje ögonblick tillsammans. Jag tror att du ser glimtar ur lågbudgetporr och tror att det är vår vardag. Jag tror inte att du ser hur våra olika erfarenheter och kulturer ger oss båda en extra bonus i livet. Jag tror att du förväxlar kulturellt utbyte med erövring och utplåning. Jag tror inte att du ser människor. Jag tror att du stirrar dig blind på en påhittad skala från svensk till svenskare och svenskast som vi ger blanka fan i eftersom den är trams. Du är inte rädd för oss. Du är rädd för dina egna fantasier.

giphy (3)

Jag vet hur det är att vara rädd. Jag var rädd när jag var 17 och en skinhead slängde en glasflaska i huvudet på mig för att jag är flata. Jag var rädd när dina meningsfränder attackerade Prideparaden bara något tiotal meter framför mig. Jag är rädd för att ditt parti fick så stort stöd under Supervalåret 2014. Jag är rädd för att ditt parti kommer att få ännu större stöd under Surprisevalåret 2015. Jag är inte rädd för mina fantasier. Jag är rädd för något högst verkligt. Jag är rädd för dig och ditt parti.

Oavsett vad en populär twittertag säger, så är du tyvärr min talman. Du är tyvärr allas talman. Just nu. Jag kommer att göra mitt yttersta för att ändra på det. Jag kommer att kämpa för att du och ditt parti ska få så lite makt som möjligt.

Jag kommer inte att kasta glasflaskor eller plocka upp järnrör. Fysiskt våld är något idioter tar till när huvudet inte räcker till. Jag kommer att använda mitt intellekt. Till skillnad från dig tror jag nämligen inte att folk är korkade. Jag tror att den där “allmogen” du så gärna fördummar förstår mycket mer än vad du tror. Tids nog kommer de att se rakt genom dig och ditt skitsnack. Det är en högst verklig sak du borde vara rädd för.

Vi är båda rädda – du och jag – men där upphör alla likheter. Du är riddaren av den sorgliga skepnaden och du slåss mot väderkvarnar. Jag är bara jag, men jag slåss mot verkliga monster som kan övervinnas. Jag slåss mot dig och ditt parti. Jag och mina meningsfränder kommer att vinna. Mångfald är bättre än enfald. Den goda sidan vinner alltid. Till slut.

Toodles,
Anna

tumblr_m9ygibOYQY1rbiyydo4_250

Andra som bloggat om Söder: Ulf Bjereld, Opassande, Björn Andersson, Annarkia, Cinderalley, Jerlerup, Jinge. (Har du skrivit något, så är det bara att länka hit, så får du en ping.)

<script src="http://forms.aweber.com/form/50/1683333750.js" type="text/javascript"></script>

Kommentera! (by Anna Troberg at 2014-12-17 10:06:28)

Veckans Falkvinge

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-17 05:30:00)

Partiorganisatör, statusrapport vecka 1

Jag blev nyligen utsedd till partiorganisatör, och eftersom jag gillar både transparens och att sno Mickes idéer tänkte jag börja göra statusrapporter och berätta lite om vad som händer nu.

Uppdraget

Uppdraget jag fick ser ut ungefär såhär:

Partistyrelsen ger partiorganisatören ansvaret för följande processer och uppgifter:

  • Att leda arbetet med partiets ekonomihantering och redovisning.
  • Att hålla kontakten, följa verksamheten i och understödja partiets lokalföreningar med det som behövs från centralt håll i partiet.
  • Att sköta styrelsens åliggande vid förberedelser och genomförande av medlemsomröstningar och medlemsmöten samt att understödja arbetet i valberedning, mötespresidium m m.
  • Att leda arbetet i partiet med IT-frågor, partiets hemsida och övrig webnärvaro såsom t ex medlemsforum samt partiets centrala arbete i sociala medier.
  • Att leda partiets arbete med medlemsservice och mailgrupp.
  • Att leda partiets utbildningsverksamhet.

Utöver vad som framgår av andra beslut delegerar partistyrelsen följande befogenheter till partiorganisatören:

  • Att fatta löpande beslut om partiets ekonomihantering.
  • Att företräda styrelsen gentemot övriga delar av organisationen i det dagliga operativa arbetet.
  • Att fatta löpande operativa beslut kring IT -användning, webbnärvaro och sociala medier.

Partiorganisatören ska rapportera på vilket sätt hen har skött sina åliggande och använt sin delegation på varje styrelsemöte.

Den här första veckan har varit en blandning av ren planering och att faktiskt ta tag i saker. Det bästa med det här uppdraget är dessutom att jag kan ta credz för saker som andra gjort, så i praktiken har jag mest delegerat det mesta i listan nedan.

Planering och uppdragsgivning

Från styrelsemötet hade jag med mig en lista på olika uppdrag som behöver fyllas innan 1 januari. En del av dem är likadana som de varit under den tidigare partiledningen, andra är helt nya och andra kommer att ändras en del. Jag har suttit med bland andra valsamordnaren Mikael Holm och ett par från styrelsen och pratat om en del av uppdragen. Det har sedan varit många och stundtals långa samtal med mängder av olika medlemmar och aktivister. De här är de färdigbestämda uppdragen:

  • Ekonomiansvarig kommer den närmsta tiden att förbli Jan Lindgren, för att sedan avbytas med tiden. Arbetet kommer snart påbörjas med att utse en efterträdare, och en tråd om det går snart upp i medlemsforumet. Henrik Brändén och Mikael Holm arbetar dessutom tillsammans på att fixa klart årets bokslut samt att lansera ett nytt ekonomiskt system som kommer utveckla en hel del för ekonomiansvarige framöver.
  • IT-ansvarig är Ola Nyström.
  • Ansvarig för medlemsservice och mailgruppen är Mikael Holm.
  • Forumansvarig är Magnus Andersson.
  • Teknisk webmaster är Björn Flintberg fram till sommaren. Björn ansvarar tillsammans med sitt team för det tekniska och grafiska på piratpartiet.se.
  • Innehållsmässig webmaster är Henrik Brändén och jag. Vi fixar till gamla texter och skriver nya.

Utöver det är det en del uppdrag som ligger på valsamordnaren och som diskuteras i hens statusrapport. Det är också flera uppdrag som inte är helt klara ännu, och som jag sitter med den kommande veckan.

Konkreta saker som händer

Det har börjat hända en del konkreta saker också.

Ekonomin går ihop lite med att jag samtidigt fått uppdraget att tillsammans med Göran Widham skriva beslutsunderlag till partistyrelsens budget, som ska beslutas om i januari. Jag har tillsammans med ekonomiansvarige Jan Lindgren börjat skära i kanterna på en del saker vilket minskar utgifterna framöver. Vi har också börjat kolla på att dra igång ett autogiro, samt dragit igång ett bitcoinkonto för donationer.

Forumet har fått dels ett speciellt underforum för extravalet och även ett par underforum för lokalavdelningar. Partistyrelsen är också på väg att dra igång sitt internforum. Men där är allt tack vare Magnus. :)

Webben har det hänt en del på. Björn, Jim, Annie, och säkert någon mer jag inte kommer ihåg nu har dragit igång en blänkare på förstasidan där man kan höra av sig om man vill donera till valfonden. Samtidigt har Micke suttit och dragit igång en test av den nya crowdfundingsidan inför extravalet. Flera sidor har fått en rejäl uppdatering både i texten och grafiskt (mer bilder på tomma sidor, till exempel), bland annat sidan Piratpartiet i korthet. Ett par gamla sidor har rensats ut helt. Nu finns det även en sammanfattande sida på engelska som berättar lite om partiet, ger kontaktuppgifter, uppmanar till att donera och har större nyheter på engelska.

Donationer kommer att vara oerhört viktiga för att klara både extravalet och partiets vanliga verksamhet. Trots att vi skär undan en del utgifter kvarstår faktum att vi lever helt på donationer och att de verkligen behövs just nu. Därför har det nu dragits igång en decemberkampanj för att få fler att donera med minst 100 kronor i månaden, på medlemsforumet och Facebook. Hittills är det minst tretton nya guldpirater på mindre än en vecka, så det känns som en bra start. Nu går det som tidigare nämnt även att donera med bitcoin, och det har även det börjat riktigt bra. Som sagt håller dessutom valsamordnaren på att dra igång den nya crowdfundingsidan, som ska lanseras den närmsta veckan.

Sådär, det tror jag var allt för första veckan. Mer nästa gång. :)

flattr this!

Kommentera! (by Anton Nordenfur at 2014-12-17 00:14:29)

16 December 2014

Keynotes, Fight for the Internet and Open Data (The Internet Days 1/2)

internet dagarna 2014

“Internetdagarna” (The Internet Days) is one of the most important Swedish conferences for individuals who work with the Internet in various ways. The Pirate Times attended to give you some more insight. It took place 24-25 November 2014  in Stockholm and featured keynote speakers such as Cory Doctorow, Emily Parker, Annie Machon, Harper Reed and the Swedish IT minister, Mehmet Kaplan.

At the Internet Days, people who shape the Internet today and in the future will meet. Last year, we shifted from a classic conference to a forum – a meeting place – where a number of events with various organizers commenced simultaneously. A total of about 15 different events, with a focus on the Internet from various perspectives, took place.

Cory Doctorow keynote (watch the keynote)

Cory Doctorow is a Canadian born author of science fiction books. He’s very active in topics relating to integrity online and open source code.

As a publisher of books Doctorow cited Tim O’Reilly — ‘Obscurity is a far greater threat to authors and creative artists than piracy’. He believes that a lot of the value which creators produce just goes straight into the publishers pockets and that Internet is one way of changing this. Doctorow also pointed out that to do something online you will always have to download it to your computer, thus “The difference between streaming and downloading is that your player doesn’t have a save button”.

The keynote was mainly about the threats to the Internet. He talked about the impossibility of being safe generically and that it was only possible to be safe from some risks. Once you use the Internet you will always leak personal information, we just accept that and resolve our cognitive dissonance around it. “I think we have peaked indifference in surveillance” is how Doctorow put it. He made it clear to the audience that the Internet was more a tool than a solution: “The internet is not going to be the most important fight – but the important fights will be fought on the internet”

Doctorow’s laws:

  1. Anytime someone puts a lock on something you enjoy, that lock is not for your benefit.
  2. Being famous won’t make you rich, but no one will give you money if they don’t know of you.
  3. Information doesn’t want to be free, “it just wants us to stop anthropomorphizing it”

Emily Parker Keynote (watch the keynote)

 

Next was Emily Parker, an author with a focus on how Internet and social media stands up to the regimes. She talked about grassroots movements in China, Cuba, Russia and the middle east. Parker started off describing the #bluebucketprotest action in Moscow 2010

Parker talked about several countries and how they repress the people there. She emphasized that the Internet is a key factor for activists to be able to connect with each other and not feel like they are fighting alone. It’s often the threat of people using their democratic powers, that is most scary for an oppressive regime: “The most sensitive stuff in China is content suggesting collective actions, more so than critical content”

4 key components of Chinese censorship 

  1. The Great Firewall
  2. Filtered keywords
  3. Human censors
  4. Self-censorship

Each component is essential for them to remain in control and damages the public in different ways. There is technical help to get around firewalls, you can be ingenious in getting around filtered keywords (e.g. writing Jan 35 instead of Feb 4) and human censors can be avoided. However the most dangerous repression is self-censorship and the fear of doing something that is not considered OK.

Other sessions

The first day had a number of sessions happening in parallel: “the best within open data”, “the domain days (day1)”, “one wordpress – thousands of solutions”, “youth and kid’s digital competence”, “Internet is under attack – how do we fight back”, “pitfalls and lessons for a secure development”, “the responsible net” and “Swedish startup sessions”. Each session was loaded with speakers and panel debates from the most competent of Swedish Internet (as well as many international speakers). The Pirate Times chose to focus mainly on the open data sessions and spent some time with the fighting back for internet session.

The right to privacy is for those without power.
Transparency is for those with power.
-@pernillan

The fighting back for Internet session discussed a lot about net neutrality and some democracy issues. It took the Organization for Freedom and Rights 10 months and numerous email to get the public ACTA documents from the EU. There was a discussion on if Anonymous is a threat or a possibility for the internet? The maintenance of integrity was proclaimed as essential for a democratic society. Having a balance between safety and progression is a balance where there sometimes is a need to hit the brakes to take responsibility. One  of the speakers also emphasized that putting privacy and secrecy on same side is a false dichotomy. Privacy is about controlling who knows what.

Open data in 4 parts:

  1. Producing
  2. Opening
  3. Sharing
  4. Utilizing

The open Internet session started out with a talk about how “Open Ahjo” is making the city council of Helsinki more transparent. All public data ought to be open by default but open is not enough, you have to do more. Involving people and building communities around the open data is essential for progress.

Especially data journalists are very fond of some open data sets. Another important factor for usability is to display a clear and open license to avoid barriers of usage. ‘Helsingborg’ having a Head of Internet was explained by democracy and Internet being tightly linked together. You can watch the full session on open data afterwards (only in Swedish)

“Make a new misstake every week” is the best tip @jocke has ever received. (startup logic applied)

flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2014-12-16 18:31:39)

Så, vem kan anförtros med register?

Alla samlar data idag. Ditt lokala Ica gör det. Min bloggsida gör det (och jag fattar knappt själv vad det går till eller hur det används). Tidningarna gör det. Alla gör det. Det analyseras och används på olika sätt, mestadels för att skapa vinster eller så, tänker jag mig. Det är fullständigt normalt att registrera och kartlägga. Kanske är det då inte alls märkligt att Björn Söder och gänget blir lite putta när folk blir förbannade över deras värdemätare – vem som får vara svensk, eller ens kvar i landet. Alla registrerar och etiketterar. Det är ju normen.

En annan grej som jag funderar på, är det oväntade problemet att använda läckande register som ett slags argument när jag diskuterar övervakning. Allt som samlas kan hamna var som helst – det finns folk som betalar för olika sorters informativa databaser, både lagligt och olagligt till och med. Men idag är i alla fall jag personligen ganska jäkla tacksam över att polisens register över kvinnor som anmält misshandel, har läckt, om man säger.

Ett problem med varning-för-läckor-retoriken är såklart att det någonstans då blir “okej” att någon datalagrar, slår det mig, beroende på vem det skulle vara. Är det verkligen rätt signal att skicka ut? Det vill säga, det är inte ett större problem att datat samlas in, så länge det stannar på rätt ställe. Även om det nog i princip alltid saknas nån slags grundläggande kunskap om vad eller vem det som samlar på sig informationen och i vilka syften det används.

Generellt sett, så skulle man ju ändå kunna tänka sig att poliser borde få samla in data, exempelvis. Det är ju som så att de har tillgång till lagliga registreringar av våra vanor, för att det ska underlätta att klara ut brottslighet och det är ju dem man vill ringa när man utsätts för brott. De flesta av oss är benägna att tycka att det är acceptabelt, ur nåt slags teoretiskt perspektiv. En del går till och med så långt som att säga att de gladeligen delar med sig av sina data, för de har ett såpass stort förtroende för polis och myndighet.

Fast när poliser samlar data – för det gör de, om romer, om syrianer, om kvinnor som misshandlats – så är det inte lagligt ens. Många har med rätta blivit förbannade idag, inte minst jag själv. Här uppstår en slags dissonans som jag tycker känns viktig att adressera: poliser diskvalificerar sig själv löpande, med undermålig etik, och ändå får de fortsätta ha tillgång till datalagrat material och ses ur andra perspektiv som helt acceptabla att handskas med våra privatliv i form av data.

Något som är lagligt är när FRA samlar in information om oliktänkande, ursprung och sexuella läggning. Jupp. Det som är oetiskt för de flesta, är helt lagligt för FRA. Och den shoppen är öppen för olika myndigheter, bland andra Polismyndigheten, för övrigt.

Egentligen är ingen lämpad att befatta sig med register fulla av känsliga uppgifter. När vi har ett riksdagsparti som vill sortera människor utifrån sina egna godtyckliga regler om ursprung och svenskhet, är det sannerligen inte långt bort från samma psykologi som Södertörnspoliser som “diagnosticerar” kvinnor som anmält någon för misshandel. Det gäller att tillhöra rätt grupp, för att få behålla sitt vita mjöl i påsen, kan man väl säga utan att överdriva.

Alla samlar in data. Det kanske handlar om vem det är som gör det. Det kanske är det man ska diskutera. Att man gör det, verkar vara helt omöjligt att adressera eller idka nån form av ansvarsutkrävan om, där opinionen är sval, minst sagt. Så vilka ska få samla in data? SD? Polisen? FRA? Myndigheter? Företag? Vilka av alla intressenter är särskilt lämpade att förvalta och föra register? Finns det någon över huvud taget som är det?

Inte ens jag skulle vara ett alternativ (i en värld där man alltid utgår från sig själv). Som sagt, jag har knappt själv koll på vad som händer med datat jag samlar ihop på min egna blogg, som ska föreställa vara nån slags insatt i problematiken vi lever med idag. Pinsamt nog.

flattr this!

Kommentera! (by emma at 2014-12-16 13:03:41)

I dag fastställs straff för Barret Brown


Nybloggat på www.HAX.5July.org:


I dag beslutar en federal domstol i Dallas om straff för journalisten och hacktivisten Barret Brown – som rotat i hur amerikanska staten lagt ut ljusskygga underrättelseoperationer på privata företag.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-16 12:11:00)

Var det Monty Python som hetsade fram Englands nya anti-porr-lagar?!

Jag var på Monty Pythons avskedsförställning in våras och såg "Monty Python live (mostly) - One down, five to go!" i London.

Scenen i O2 arena

I föreställningen lyfter de fram många av publikens och sina egna favorit-sketcher igen och spelar dom live. En av sketcherna var "Sit on my face", en snuskig, provocerade sång med följande text:
Sit on my face and tell me that you love me
I'll sit on your face and tell you I love you too
I love to hear you oralize
When I'm between your thighs
You blow me away

Sit on my face and let my lips embrace you
I'll sit on your face and then I'll love you truly
Life can be fine if we both sixty nine
If we sit on our faces in all sorts of places
And play till we're blown away

Sjung med här:


(Eller se det första live-framträdandet från Hollywood Bowl, med naken hud.)

Londons nya porr-lagar kopplade till Monty Pythons provokation?

Och det tog bara månader från Monty Pythons show innan nypuritanska britter fick nog och bestämde sig för att förbjuda folk som sitter på varandras ansikten när de har sex, i alla fall på film. Förutom face-sitting är det en lång rad andra saker som förbjudits i brittiska filmer, exempelvis:
  • Kvinnlig ejakulation
  • Bondage
  • Fisting
  • Smisk
Varför ska detta förbjudas? Och varför ska manlig ejakulation fortfarande vara tillåten att visa på film, men inte kvinnlig? Ja, varför?

Att börja begränsa yttrandefriheten genom att först ge sig på porren är en väg som alltför ofta brukar leda ner för ett sluttande plan. Som New Statesman sammanfattar det:
“Pornography is the canary in the coalmine of free speech: it is the first freedom to die. If this assault on liberty is allowed to go unchallenged, other freedoms will fall as a consequence.”
New Statesman - No spanking or bondage: why the government’s new porn laws are arbitrary and sexist

Läs mer:

Vice - We Called the UK Ejaculation Police to Find Out Why Squirting Vaginas are Illegal and Jizzing Cocks Are Fine

The Telegraph - Porn protest: 'Remember to keep hydrated, face to sit on and some smiles'

The Independent - A long list of sex acts just got banned in UK porn

Elephant Journal - Women: Your Orgasms are Shameful, Sinful & a Danger to Society.

Oglaf - Skämtteckning om lagen


Notera - Kopplingen mellan Monty Pythons avskedföreställning och de nya porrförbuds-lagarna tror jag egentligen själv inte på och det är mest menat som ett skämt. Men det sammanfaller i tid skrämmande väl, så det kan vara mer än ett rent sammanträffande...

Gillar du Monty Python bör du se showen, många nostalgiska skratt utlovas! Showen från London på DVD.

Kommentera! (by Markus "LAKE" Berglund (noreply@blogger.com) at 2014-12-16 07:00:00)

15 December 2014

Bitcoin Is To Credit Cards What The Internet Was To The Fax Machine: So Much More

Bitcoin concept

Civil Liberties: Many are still seeing bitcoin as just a currency, as just a transaction mechanism. Its underlying technology is far more than that. It has the ability to reduce governments to spectators rather than arbiters, the power to make wars cost-inefficient, and the power to decentralize power itself.

The past three weeks have carried a bitcoin special on Liberties Report, starting out with examining the bitcoin currency itself, moving on to looking at the power of the underlying blockchain technology, and finally discussing how much power in society rests with controlling the ledger and the implications of disrupting that.

Parts one, two, and three –

Transcripts:

Part One

Good evening, and welcome to Liberties Report week 47. Tonight’s a bitcoin special, the first of three parts, where we’ll go over why most people are focusing on the wrong thing with regards to the nascent cryptocurrency.

Most people, when they discuss bitcoin, appear to discuss its exchange rate. And sure – it has been an excellent investment, increasing its value by five orders of magnitude since 2009. Whatever amount you put in then, now has five more zeroes after it. There are few – if any – investments that can match.

And yet, bitcoin’s relevance as an investment pales for its relevance in every other aspect. The exchange rate frankly doesn’t matter. Not any more than its ability to provide enough value to the people who want to use its value.

What matters is that one person or a group of people using a Japanese-sounding name solved a very hard problem in 2008 that made it unnecessary to have a trusted party – like a bank – to keep track of the economy. Instead, the economy could be a group knowledge, the same way a language works – a phenomenon where nobody and everybody is responsible for maintaining the group knowledge of its changing nature.

So they built a bank that had no central point of control, but where everybody was aware of all the accounts all the time instead – just like everybody speaking a language share the knowledge of the words and their meanings.

I did my first bitcoin transaction early 2011. It was: – on a Sunday, – value of cup of coffee, – to a friend on the other side of the planet, – instant, – no fees, – nobody able to track, prevent, seize, – no blockades applied, – did not log on to a bank; did not identify at all.

When you use bitcoin for the first time like this, that’s when the penny really drops. You feel like you’ve just jumped 40 years into the future.

When you do this, you realize that the notion of a distributed economy is going to just dropkick today’s financial sector and banking as a concept. Bitcoin is going to do to banks what email did to the postal services.

And in such a system, just like you can’t point a gun at somebody and have them change the meaning of a word in a language, you can’t point a gun at somebody and have them change what or how much somebody owns – and that’s entirely regardless of whether that gun is legal or illegal.

Yes, that means law enforcement can no longer seize money. Nor prevent transactions. Nor apply any kind of blockade on the national or individual level.

Some people in law enforcement have complained to me that our elected representatives are unable to make laws that regulate such an economic system. I counter with the observation that a parliament is equally unable to legislate about a language, and yet, a language is arguably very democratic. How could it be seen as undemocratic if the state of the economy shifts from one form – the commandable – to another – the state of a language, the shared group knowledge?

I predict that this will be a hard pill to swallow for many – that it’s not a matter of whether bitcoin is legal or illegal, but that it’s already outside the realm of what can be described as legal or illegal, just like a language.

The next step, of course, is the realization that if the government can’t see or seize funds or transactions, they can’t see or seize an individual’s wealth or income. That means future taxation is completely up in the air at this point.

And when taxation is up in the air, or even jeopardized, that’s when the heavy government boots come in. But the government is used to fighting against single actors; this time, it’s fighting against an agreement. The government is going to try to apply violence against something as elusive as a language.

It won’t be successful, but it won’t be pretty, either. And besides, it’s just the first step in the developments to come. To be continued in parts two and three.

I’m Rick Falkvinge, and this is Liberties Report. Visit our sponsor, Private Internet Access. Good night.

Part Two

Good evening, and welcome to Liberties Report week 48 – part two of our bitcoin special series.

In part 1, we discussed how bitcoin is decentralized, and what that means in terms of not being able to regulate it by force. Like a language, bitcoin is effectively an agreement between millions of people – and agreements do not have a central point of control, nor a single point of failure, which a nation-state government could exploit to attack it in order to safeguard its own central-bank currency as preferential.

In effect, we are seeing another war of planned economy vs. market economy play out, only in the currency sphere. On one side, we have central banks who insist on running a planned economy; on the other side, we have a nascent market economy where there is no such thing as a central point of control for a store of value and unit of exchange.

We have seen multiple times in history how well planned economies are able to compete with market economies, and the answer in short is “not at all”. The difference in perspective would be that central banks would not consider themselves a planned economy; it’s just the people who have become aware of an alternative who realize that they are.

However, in this second part, let’s take a closer look at the underlying technology of bitcoin – the so-called blockchain. In 2008, a person or a group of people using the name Satoshi Nakamoto published a paper, which solved a very difficult problem – how to make a group of people agree on a set of continuously changing data, like a set of accounts with changing balances. The solution was to have 51% of the involved people agree on the dataset, and communicate that 51% were in agreement by showing superior processing capability over the minority. This may sound like an obvious solution, but technically, it was a really hard nut to crack.

And so, blockchain technology was used to create a decentralized currency. However, that was – is – just one application of blockchain technology. It can be used to track any asset, and it’s easy to predict that it will be used to track all assets because of the technology’s cost-efficiency and accuracy in doing so.

This has enormous implications.

Let’s look at the origins of the nation-state government. Its first function was civil arbitration – to settle disputes, and do so by right of force, by the “might makes right” principle. Soon, it was established that the nation-state government owned and controlled the ledger of assets – it was controlling who owned what, and importantly, was therefore also able to change who owned what. While the initial function of this would have been to enforce civil arbitration, it rapidly expanded to collecting taxes without consent – after all, if the nation-state government can move assets from one citizen to another citizen, it also capable of moving assets from one citizen to itself.

With assets tracked by blockchain technology instead, the nation-state governments are about to lose this ability. They are about to lose control of the ledgers – they are being reduced to spectators of the ledger, just like everybody else has been a spectator of the ledgers under control of the governments for the past couple of centuries.

After all, if you control who owns what in society, you effectively control that society. You could change ownership of everything and anything, including changing ownership of things to yourself. Coincidentally, this is exactly what governments have been doing with taxation.

With blockchain technology, the concept of taxation is therefore completely up in the air. Governments are no longer able to see somebody’s income nor wealth, and therefore, can’t base taxes on those factors. More importantly, they can’t seize money by authority or force for taxation – seizing funds and assets requires cooperation by their rightful owner, which is a complete game-changer.

(Specifically, a government can no longer go to a citizen’s bank and seize funds straight out of their bank account. They can’t get resources by approaching a complicit third party, like a bank. They actually need to seize funds straight from the owner in question, and can’t do so without that owner’s cooperation – voluntary or forced.)

Let’s look at Cyprus as one example of this, where the government didn’t even collect taxes this way – it simply confiscated bank savings to save itself. That’s another lesson right there, by the way: a government will always save itself before it saves its citizens, and given a choice, the government itself always comes first.

What happened on Cyprus was that the government was effectively looking down from the top of a cliff; they were at the end of their road. It needed a way to save itself, but would not get emergency loans unless it showed some effort to fix the problem in part by itself. So what it did was to swoop in to one of the country’s banks and just take – confiscate – a rather large portion of people’s savings if they exceeded a minimum amount. You’ll see this rewritten as a “tax”, a “levy”, or other nicer words; it wasn’t. Taxes and levies follow laws established by a legislative body. This was an executive decision, better known as a confiscation, or if you like, a lawful theft. Or rather robbery, actually, since it was backed by threat of violence if you didn’t comply. Lawful robbery, mind you. Which goes to show a number of the many, many problems with such a procedure.

Nevertheless, world leaders applauded the Cyprus initiative rather than being rightfully horrified, and it’s now being established as a template for dealing with future crises of that type.

Of course, bitcoin users were not affected by the Cyprus confiscations, nor will they be affected when the Cyprus confiscations are used as a template elsewhere in the future. This should be more of a concern to today’s governments than they’re letting on.

For let’s look at what’s in the pipeline with blockchain technology:

We have self-arbitrating contracts with Ethereum technology. Normally, when you draft a contract, if you later disagree with the other party, you would go to a judge and ask them to settle the dispute. Imagine if the contract was able to automatically and independently settle that dispute for you? That’s Ethereum, built on blockchain technology.

You’ll notice that this strikes directly at the heart of the nation-state government. As already noted, civil arbitration is the foundation that the entire modern nation-state rests on, and that function is now seeing itself getting outcompeted on its home field by somebody else that simply does the job better.

Next, we have incorporation and equity with Counterparty technology. Obviously, you’d hear people snicker about which courts would possibly recognize incorporation with a technology they can’t even spell – but that’s before you remember that these companies don’t use the governmental courts in the first place: they use self-arbitrating contracts.

Third in the pipeline, you can find things like land registry and social services with the future BitNation technology.

We can see that these are services that compete head-on with services that are provided by governments today, which is why the mid-term future will be very interesting. Things we have taken for granted will turn out to be not so at all.

If bitcoin forces the question why we needed a central bank in the first place – as it has done – then blockchain technology as a larger concept is starting to force the question exactly why we need a central government. That’s a question that hasn’t been asked, that hasn’t even been possible to ask. It’s necessary to be able to answer that question, and more importantly, to do so with credibility. We’re in for a lot of changes.

In part three of this bitcoin analysis, we will take a closer look at how the power is all about the ledger, and how blockchain technology changes that dynamic completely.

I’m Rick Falkvinge, and this is Liberties Report. Visit our sponsor, Private Internet Access. Good night.

Part Three

Good evening, and welcome to Liberties Report week 49, part three in our three-part series explaining why Bitcoin and the Blockchain are so thoroughly disruptive.

In part one, we looked at bitcoin as such, as a market meta-economy rather than a planned meta-economy: when the tokens that maintain the economy are themselves subjected to market forces, that gives such a meta-economy the same structural advantage as market vs. planned has demonstrated in all other areas.

In part two, we looked closer at bitcoin’s underlying blockchain technology, and how it can be used to maintain a ledger of public accounts – not just financial accounts, but any accounts, and how this will challenge the nation-state governments at their core business in pure market cost-efficiency. We also observed that governments, having lost control of the financial ledger, will no longer be able to seize funds without the owner’s cooperation – voluntary or forced – and what a game-changer that is.

In this part three, we will take a closer look at just how central to power this concept of a ledger really is, and what profound effects it will have when nobody is able to command and control it as they have been.

When you abstract the concept of a ledger a bit, and step away to see the big picture, you can see that it’s about control. And most conflicts in humanity have been about that control.

Take land registry, for example, like we’ve discussed. Imagine for a moment that land registry is maintained on the blockchain – who owns what plot of land, and that there’s general consensus, even between nations, that this is the authoritative ledger. Imagine so much was built on this assumption that it was simply the holder of truth.

Such a development, which is likely in the long term, has quite a few implications. For one, you would not see an abuse of the governmental court system by interested parties trying to seize land – say, for fossil fuel extraction purposes. Courts would not have authority over the blockchain, or at least not the authority they hold today, as blockchain does not lend itself to changing ownership of a token by somebody else than that token’s previous owner.

But it goes far beyond courts. Remember how we established that control of the ledger was crucial to power? Most conflicts have been about not just control of a particular ledger, but fights about which ledger to use. In the past, when a country invaded a neighbor, that government’s ledgers became null and void overnight as a new government was established with blank ledgers – or more commonly, ledgers filled in to benefit the invading nation and its citizens rather than whomever the previous government supported as rightful owner.

Thus, we can observe that most conflicts – from the small neighborhoodly all the way up to wars among nations – can be described as control of the ledger.

Now, then, imagine what happens when the ledger does not lend itself anymore to being be controlled by force or threat of force as it is today, due to a fundamentally changed nature, when it is a shared agreement – and that agreement has so much else built on top of it, that you just can’t yank that agreement away – sort of like how a language works, as we observed before?

The consequence of that is that a plot of land doesn’t change owner because your belligerent neighbor parks a squadron of tanks on the plot of land. Warfare as we know it, using violence to fight over which ledger to use, becomes not cost-efficient. (And just for the record, warfare has almost always been about financial advantage or resource advantage – demonizing the enemy has been the scapegoat and the superficial reason to convince teenagers to go out and die.) It’s when these pieces fall into place that you start to realize the scale of the long-term consequences of bitcoin technology.

It’s hard to see really disruptive technologies for how they can be used to their potential. The generation inventing a new technology tend to be restricted in their mindset to seeing what thing of old it replaces, rather than seeing the new technology on its own merits. It’s usually the next generation, the people who grew up without even seeing the thing of old, that take full advantage of the new technology. Sometimes even the generation after that, as was the case with electricity, for example.

When the Internet arrived at scale, there were people who were expressing concerns it might replace the fax machine. It turned out to be a little more than that, once it was seen on its own merits rather than on the merits of what it replaced.

When bitcoin arrived, it was seen as a better banking system and a cheaper credit card. It has the potential to be a little more than that, once it is seen on its own merits rather than what it’s replacing. And yet – the things mentioned in this series: self-arbitrating contracts, replacing courts, even replacing wars – that’s just technologies that are in the pipeline already. That’s the Internet technology equivalent of 1992.

This is the promise of bitcoin technology – or even a small part of the promise of bitcoin technology. It goes far, far beyond being a simpler credit card.

I’m Rick Falkvinge, and this is Liberties Report. Visit our sponsor, Private Internet Access. Good night.

Kommentera! (by Rick Falkvinge at 2014-12-15 23:06:04)

Piratpartiet börjar ta emot bitcoindonationer

Piratpartiet har nu börjat ta emot donationer genom Bitcoin. De blir då det första partiet i Sverige att ta emot donationer genom det decentraliserade kryptovalutasystemet. Bitcoin är en ny valuta som saknar fysisk motsvarighet och bara finns i digital kod, och överföringarna sker helt utan medverkan från banker.

- Den nya tekniken är decentraliserad, säker, och öppen, och det är Bitcoin ett utmärkt exempel på, säger Anton Nordenfur, Piratpartiets partiorganisatör. Bitcoin tar tillbaka makten över pengarna från bankerna till individerna, och som ett modernt parti är det självklart för oss att använda det.

Bitcoinsystemet gör det omöjligt att spåra varifrån en transaktion kommer, vilket hindrar tredjepartsinblandning på ett annat sätt än vid traditionella pengasystem. Piratpartiet använder det nu jämte vanliga banköverföringar för att samla in valfonden till extravalet den 22 mars.

- Vår budget är bara en bråkdel av de andra partiernas, och när vi inte får statligt stöd måste vi förlita oss på donationer, berättar Anton Nordenfur. Självklart vill vi göra det så enkelt som möjligt att donera, och där är Bitcoin framtiden.

Piratpartiets bitcoinadress är 13ECmGpXGMX1ARxkVH5iNiH3QEBtiXaKCC.

Kontakt

Anton Nordenfur
Partiorganisatör
anton.nordenfur@piratpartiet.se
+46 707 496 840

Om Piratpartiet

Piratpartiet är Sveriges mest framtidsinriktade politiska parti. Partiet har sedan starten 2006 fokuserat på integritet, kultur och kunskap, och svarar på de frågor de gamla partierna ännu inte förstått att de måste ställa.

I Europaparlamentsvalet 2009 fick Piratpartiet 7,1% av rösterna, vilket gav partiet två parlamentsplatser. Piratpartiet har idag över 50 aktiva systerorganisationer runt om i världen med folkvalda representanter i bland annat Tyskland, Island, Kroatien, Katalonien och Österrike.

Source Article from http://www.mynewsdesk.com/se/piratpartiet/pressreleases/piratpartiet-boerjar-ta-emot-bitcoindonationer-1098807?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=pressrelease

Kommentera! (by rickard at 2014-12-15 04:30:00)

Piratpartiet börjar ta emot bitcoindonationer

Piratpartiet har nu börjat ta emot donationer genom Bitcoin. De blir då det första partiet i Sverige att ta emot donationer genom det decentraliserade kryptovalutasystemet. Bitcoin är en ny valuta som saknar fysisk motsvarighet och bara finns i digital kod, och överföringarna sker helt utan medverkan från banker.

Kommentera! (by Piratpartiet at 2014-12-15 04:30:00)

14 December 2014

PPAU Translates Landmark Pirate Bay Case

The world in backgound - gavel and Dutch and Australian flags in foreground

In late August 2014 I was working on a submission to the Australian Government’s Online Copyright Infringement discussion paper. The Government was canvassing new measures to “tackle” the “problem” of online copyright infringement, and this was one of many opportunities for the Pirate Party to provide evidence and argument to a public consultation. The key proposals were some sort of notification scheme for alleged infringements (speculated to be graduated response), extending the liability of Internet service providers (ISPs), and allowing copyright holders to seek injunctions against ISPs that would require ISPs to block access allegedly infringing websites. The Pirate Party is a regular submitter to reviews and inquiries.

Earlier that year it came to our attention that a Court of Appeals in the Netherlands questioned the effectiveness of blocking websites. Although not widely reported by the English-speaking mainstream media, an article was published in The Guardian stating that the court had decided that the two Dutch ISPs involved were no longer required to block access to the Pirate Bay.

As I worked on the submission, I made a throwaway comment to Brendan Molloy, the Party President with whom I have worked closely the past three years: “You know, it’d be great to have this case in English.”

Most national courts in continental Europe do not to publish their judgments in English. This makes it difficult for those outside a particular jurisdiction to use them as evidence in presenting arguments. This was the situation Pirate Party Australia was facing: we had a very useful judgment that was only available in Dutch and none of us spoke Dutch verifiably well enough to translate the document with certainty.

It is often the case, not just for English-speaking countries, that an important resource is not available in a language that is useful for the circumstances. English, however, seems almost universally accepted. Brendan immediately suggested that we crowdfund the money to have it translated. I set about finding quotes, and the estimated cost of getting a certified version (i.e. legally reliable) would be between $2500 and $3000. Pretty soon we had a campaign on Pozible and started promoting it on social media.

Within the month allotted to the fundraiser we exceeded the $3000 target — quite a feat considering it’s not something many people readily understand. We got a lot of questions about why we didn’t ask the Dutch Pirate Party to translate it for us, or find someone at a university to do it for us, or look for someone within our own party. The answer to all of these is simple: it’s not enough to have a rough translation. We’re going up against the Australian Government and the copyright industries on this one. We needed a professional, accredited translator who could give us a certified translation so we could point to it and say “this is reliable evidence.” Corners could not be cut on something this important.

We received the translated copy from the Sydney-based translation service Linguistico on Sunday 7 December, just over three months since we first conceived the idea. The translation took approximately a week to conduct, and was conducted by a “NAATI accredited (Level 3) translator [with] editing by a third party translator with legal industry experience.” We’ve since published it on our website under a Creative Commons Zero licence.

Featured image CC BY-SA Tori Rector

flattr this!

Kommentera! (by Mozart Olbrycht-Palmer at 2014-12-14 19:05:15)

13 December 2014

Spain Adopts Repressive ‘Gag Law’

6723758731_f8a9f8c7ab_z

On Thursday, 11 December 2014, the Spanish congress approved a devastating new law that limits many civil rights in the country. The “law on protection of public safety” (Ley Orgánica de protección de la seguridad ciudadana) has been dubbed the  ‘Gag Law’ (#LeyMordaza), as it focuses mostly on limiting the civil rights of protestors.

Revolution-news.com has listed some of the most restrictive measures of the law. It includes fines for photographing police, the blacklisting of protestors and outlawing the gathering in front of the building of the very congress that passed the law.

screenshot from article

From the article

In Spain the abbreviation ‘PP’ is not used by the pirates, but is associated with conservative party ‘Partido Popular‘, which is the only party that voted for adoption of the law. It also happens to hold an overwhelming majority in the Spanish senate, which will now have to give it’s final approval for the legislation to take effect.

Spanish lawyer and fellow Pirate Times author, Fabián Plaza Miranda, comments on the law:

This law is legally absurd and contravenes both the Spanish Constitution and several international treaties.

The Spanish edition of news-site ‘The Local‘ reports of protests erupting in congress, by both politicians and activist spectators as the law was voted into existence with 181 for and 141 against.

Amnesty International started a petition against the law in October of this year, which has raised 45,942 signatures so far. The human rights organization warns for the severity of the loss of civil liberties by this law.

Journalists, activists and citizens can be sanctioned and pay dearly for data recording or broadcasting authorities and forces security. And with that, not only jeopardizes the right to freedom of information, but the ability to show police abuse.

Featured image: CC BY-NC-SA 2.0 Brian J. Matis

flattr this!

Kommentera! (by Lisa at 2014-12-13 18:26:14)

Politik, massövervakning, makt och kontroll


New on HAX.5July.org:


En text om den härskande politiska klassen, massövervakning, makt, kontroll – och demokrati.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2014-12-13 18:00:00)

The Pirate Bay blocked in France

tpbfr

On Thursday, 4 December 2014 the French ‘Tribunal de Grande Instance’ (TGI) in Paris issued a judgement ordering the four main French ISPs (namely Orange, SFR, Bouygues and Free) to block access to thepiratebay.se and about 80 proxies, redirects and mirrors. The decision should take effect on Christmas day and last for a year. This makes France the 11th country attempting to censor The Pirate Bay. This decision follows a complaint from the ‘Société Civile des Producteurs Phonographiques‘ (SCPP), a French copyright collective currently presided by Pascal Nègre, Universal Music France CEO. The exact words were

Le site THE PIRATE BAY […] met à la disposition du public par le biais de liens des phonogrammes du répertoire de la SCPP qui peuvent être téléchargés.

The site THE PIRATE BAY […] makes phonograms from the SCPP catalog available to download for the public.

Parti Pirate – PPFR

Amongst the list of censored proxies was the French Parti Pirate’s own redirect tpb.partipirate.org. The party, being the site operator, received neither warning from the TGI nor information about the upcoming block from any ISP. Instead they only learned about it from the news agencies but promptly issued a statement announcing the launch of a new proxy at http://partipirate.org/thepiratebay and denouncing the block as ineffective, antidemocratic and costly. The statement also reminds that The Pirate Bay is not only about linking to copyrighted material, but also to a lot of legally distributed content, as PPFR’s own ballots.

According to French law, blocking this new proxy will require a new judiciary procedure – so the SCPP can not make the IPSs block it on its own – but the judgment allows it to use an accelerated procedure. Will the SCPP take the trouble to keep the list of proxies updated? Only time will tell.

Indeed, it is not the first time that this kind of action against The Pirate Bay has been tried in the world, and the PPFR’s original proxy was precisely meant to help circumvent the blocks in other countries. And yet, a judgement from the Dutch Court of Appeal recently translated by PP-AU concluded that website blocking is as ineffective as disproportionate. Of course, the recent coincidental raid on The Pirate Bay’s load balancer and the following black-out may help enforcing the block while it lasts, but past experience suggests that it may not be enough to allow the SCPP to get rid of their pet peeves.

 

 

Featured image: CC BY-SA Pirate times – remix from Pirate Bay and skeelar-stock

flattr this!

Kommentera! (by Loïc at 2014-12-13 07:10:17)


Piratpartiet