25 June 2016

Två oanvändbara analyser om brexit

Så här dagen efter beskedet om brexit - tillika dagen efter midsommar - är förvirringen fortfarande stor kring vad som har hänt och vad som kommer att hända. Många bollar har kastats upp i luften, och det är oklart vilka som kommer att fångas upp och vilka som kommer att landa. Framtiden är, minst sagt, osäker.

Därför är det viktigt att närma sig framtiden med en användbar analys av situationen. Nyckelordet är användbar. Även om det är frestande att kasta sig in i apokalyptisk frenesi, så är det inte det mest användbara en kan göra. Det kanske känns bra för stunden, men den apokalyptiska stämningen till trots så går solen upp i morgon också, och hur bakfulla vi än är behöver vi vara funktionsdugliga även då.

Det finns två populära analyser som är allt annat än användbara i sammanhanget. Dessa två är att vänstern har fel i sitt EU-motstånd, och att EU är ett ondskefullt nyliberalt ekonomiskt projekt.

Analysen att vänstern har fel i sitt EU-motstånd är oanvändbar av två anledningar. För det första eftersom "vänstern" som analytiskt begrepp är så ospecifikt att det utan vidare kan bytas ut mot "utomjordingar". Den som kritiserar "vänstern" kritiserar inte någonting specifikt, utan gör en svepande gest som inkluderar allt som eventuellt kan tänkas inkluderas av de ord som följer efter rent grammatiskt. Som analys betraktat är det en tautologi.

För det andra så kan denna analys enbart användas för att klumpa ihop folk som inte håller med en till en enda stor dumgrupp. "Vänstern" är dum som kritiserar EU, precis som de många nationalistiska rörelser som nu mobiliserar inför ytterligare folkomröstningar om att lämna EU. Alltså är bägge lika dumma, och följaktligen samma sak. Och således kan alla som kritiserar EU viftas undan eftersom de är dumma.

Detta är inte ett användbart sätt att se på samtiden. Om du vet med dig att du använder en sådan analys, så gör du dig dummare än du behöver. Jag har fullt förtroende till din förmåga att inse varför detta inte är någonting positivt.

Den andra populära analysen - att EU är ett ondskefullt nyliberalt ekonomiskt projekt - är oanvändbar eftersom den stannar där. Ingenting följer på konstaterandet, och all vidare diskussion om vad Storbritanniens utträde innebär avfärdas som irrelevant eftersom det är bra att de lämnat detta ondskefulla nyliberala ekonomiska projekt. Alla som eventuellt försöker sig på sådana diskussioner avfärdas av samma anledning.

Den enda denna analys kan användas till är att göra sig själv irrelevant för vidare diskussioner. Detta är förvisso selektivt användbart, men den som till äventyrs vill delta i diskussionen behöver ta till andra analyser.

Framtiden är osäker, och det är inte helt självklart vad den bär med sig. Men en sak är säker, och det är att vi kan förbättra oddsen genom att inte medvetet hänge oss åt oanvändbara analyser som inte leder någonstans. -

Flattr this

Kommentera! (by Sargoth (noreply@blogger.com) at 2016-06-25 05:46:00)

23 June 2016

[ArsTechnica] Web content blocking squeezed into draft EU anti-terrorism law

Back in March, national ministers set out a common position on the proposal for an EU law to combat terrorism. The original draft of the law from the European Commission focused on preventing terrorist attacks by criminalising preparatory acts, such as training and travel abroad for terrorist purposes, and made no mention of Web blocking. This was unsurprising, given that it was about criminalising particular offences and not specific obligations on companies.

However, ministers added a note in their version saying “it seems appropriate for member states to take measures to remove or to block access to webpages publicly inciting to commit terrorist offences.” Now, one MEP seems to have taken that idea and is running with it. [...]

“This leaves the door wide open for private companies to police content and very likely over-block or delete any content they are unsure about,” EDRi (European Digital Rights) head Joe McNamee told Ars. He added that European law requires that any blocking or content restriction measures “must be provided for by law, subject to initial judicial control and periodic review.”

http://arstechnica.co.uk/tech-policy/2016/06/web-content-blocking-draft-...

(by neurone324 at 2016-06-23 12:00:17)

Eventuellt kan Assange-fallet börja röra på sig. Men förmodligen inte.


Nybloggat på HAX.5July.org:


Nu görs nya trevare om att svenska åklagare skall få förhöra Wikileaks grundare Julian Assange, på Ecuadors ambassad i London. Frågan är om detta nya försök kommer att bli lika halvhjärtat som de föregående.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-23 10:00:00)

22 June 2016

Kammarrätten inväntar inte EU-domstolen: Ger datalagringen grönt ljus


Kammarrätten har beslutat att landets internetoperatörer måste lämna ut användaruppgifter till polisen – oavsett vilken slags brott det gäller.

Detta är naturligtvis ett avsteg från alla löften om att datalagringen endast skulle användas för att utreda allvarliga brott, som ställdes upp från politisk sida när den infördes. Just nu används den i alla sammanhang även vad gäller småsaker, som fildelning.

Det är dessutom ett avsteg från EU-domstolens dom om att upphäva datalagringsdirektivet. Där slås det fast att allmän datalagring utan misstanke om allvarlig brottslighet är ett allt för stort intrång i medborgarnas rätt till privatliv.

Frågan om den svenska datalagringen kommer snart att granskas i ännu ett mål i EU-domstolen. Men kammarrätten har valt att inte invänta utslaget i detta mål. Vilket känns en smula arrogant.

Nu återstår tillsvidare andra lösningar, som att använda VPN. Detta erbjuder till exempel Bahnhof – som länge kämpat mot datalagringen – kostnadsfritt sina kunder i samarbete med 5 Juli-stiftelsen.

5 Juli-stiftelsen kan även erbjuda andra operatörer samma VPN-tjänst, som en enkel add-on. [ Läs mer här » | Kontakt » ]

Bahnhof: Snaran dras åt kring svenska internetanvändare »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-22 14:01:00)

21 June 2016

Australian Pirates Run For The Federal Elections

PPAU

Pirate Party of Australia (PPAU) is one of the oldest pirate parties in the world. It was founded in 2008 it has extended its policies from the traditional pirate platform. Today the party has more than 1.300 members. The coming month, on July 2, seven candidates in three states run for the federal elections (aiming to do better than 2013 when they got 0,3% to 0,6% of the votes). Simon Frew, President of the National Council of PPAU, told Pirate Times that Australian Pirates have noticed much greater name recognition than the last campaign.

PPAU’s crowdfunding campaign, “Produce Pirate Party Propaganda“, went well. More than $5,000 Aus were raised, enough for the electoral material. The election campaign entitled “Transparency Liberty Digital Rights”, or TLDR (Too Long Didn’t Read), focuses on civil liberties, government transparency, a free Internet and supporting a basic income for all.

As in many countries, the elections in Australia is a balance between the “two party system”, the Labor (progressives) and the Liberal Party (conservatives). They have recently passed website blocking legislation but Simon tells us that “many consumers already run a VPN and already dodge geo-blocks, so we feel that any censorship will be easily side-stepped by the majority of consumers”.

When asked about the broken relationship between PPAU and PPI, Simon said that “we wanted PPI to be participatory, democratic and more focused on collaboration between all the Pirate Parties around the world. Instead the organisation is bureaucratic, dysfunctional”

Simon Frew

Pirate Times: How has the crowdfunding campaign gone? Are you satisfied with the results?

Simon Frew: The election was called a few months early because the current government felt they couldn’t get their agenda through. This caught us out as we were in the middle of trying to fund a new open source membership database system. Having just finished raising $12,500 for that, we weren’t able to ask for too much off our membership. We managed to raise just over $5,000 Aus for advertising materials for the campaign. It will be adequate, we are used to operating on a small budget. We are really thankful that so many of our members have chipped in for multiple campaigns now.

Pirate Times: Does PPAU get any funding from the state?

Simon: Australia’s political system only gives money to Parties who get over 4% of the vote. We have yet to manage that, so unfortunately no.

Pirate Times: Although PPAU was founded in 2008, it first ran for the elections in 2013. Why not earlier?

Simon: Australia has fairly stringent requirements for forming a political Party to contest elections. We failed to register in time for the 2010 election due to failing to meet the required 500 members correctly enrolled and verified by the electoral commission. The next election was in 2013.

Pirate Times: Does PPAU have any representatives in the local governments or elsewhere?

Simon: Pirate Party Australia has yet to meaningfully engage in politics at state and local levels, this is in part due to the difficulty in getting registered as a political Party in many states. For e.g. New South Wales, the state I live in, requires 750 members who all have to sign paper forms years before an election to become registered.

We will be working to engage in local and State politics once we get through the election.

Pirate Times: What will be the focus of PPAU for the election campaign?

Simon: We will be focused on civil liberties, government transparency, a free Internet and supporting a basic income for all.

Pirate Times: What was the main reason(s) for PPAU to extend its policies outside the “traditional” pirate core principles?

Simon: The biggest criticism we copped in the early years was that people liked our policies on civil liberties etc, but they also cared about other issues and wanted us to stand for more. At the same time we found that we shared similar values and liked similar solutions to issues outside of traditional pirate issues.

With this in mind we started formulating new policies through debate and research and every policy that we have adopted has had support of over 80% of the membership.

Pirate Times: In which areas did PPAU extend its policies?

Simon: We now have extensive policies dealing with climate change, refugees, education, drug reform, equal marriage, telecommunications, health, etc.

Pirate Times: In the past there were some issues concerning the censorship (internet filters, black listed websites, etc) of Australian internet. How are things now?

Simon: The current government passed website blocking legislation specifically to protect rights holders and there are now cases running against piracy websites such as TPB [The Pirate Bay] and Kick Ass Torrents to get them blocked.

The Australian media landscape is particularly backwards and Australians suffer under extensive geo-blocking, late releases for TV shows and movies and expensive content. Many consumers already run a VPN and already dodge geo-blocks, so we feel that any censorship will be easily side-stepped by the majority of consumers.

Pirate Times: How many members are there today registered with PPAU?

Simon: Just over 1,300 members.

Pirate Times: PPAU is running seven pirate candidates. What are your expectations from the elections?

Simon: We are running in three States and in one lower house seat in Sydney. We plan on doing better than we did at the last election where we got between 0.3% and 0.6% of the vote. We have noticed much greater name recognition than the last campaign, so are hopeful of doing better.

Pirate Times: What are the chances for PPAU to elect a MP? What is the percentage needed to elect a MP?

Simon: We don’t have much chance to elect anyone, especially after the government changed the senate vote counting rules. Due to parliament being dissolved twice the number of Senate seats are being contested which makes the quota to be elected just over 7% compared to the usual 14.3%.

Pirate Times: What do polls show?

Simon: We aren’t included in polls due to the large amount of small parties that are running. The election itself is finely balanced between the Australian Labor Party (progressives) and the Liberal Party (conservatives).

Pirate Times: What’s the electoral influence of PPAU? What do Australians think about PPAU?

Simon: Our influence seems to manifest itself through the impact we are having on other parties who have adopted parts of our platform. The Labor Party are supporting more government transparency, at least whilst in opposition. The Greens have adopted a similar approach to us on a lot of issues and we have semi-regular discussions with them about our politics and organisational approach.

Pirate Times: Did Australian media invite pirate candidates to debates?

Simon: Only the Labor Party and the Liberal Party have been invited to debates. We are getting regular media coverage however.

Pirate Times: Describe the current political situation in Australia. Do Australians search for something new? What are the main problems of the country and what does PPAU suggest for those?

Simon: Like many democracies, Australia has become more politically unstable in recent years. One obvious symptom of this is that we have seen four Prime Ministers being appointed and removed either at an election or by their own parties in the last four years. Minor parties are polling at about 25% of the primary vote collectively, which is a record.

The election is being fought over economic management and service provisions, with the Labor Party promising to spend more on health and education and the Liberal Party looking to cut expenditure and continue with austerity. We support education and health expenditure, but more importantly we are offering a reworking of the tax system to include a basic income for all among other reforms.

Pirate Times: In the past there was an effort for the creation of another PP in Australia. What are the challenges PPAU is facing now?

Simon: Compared to much of the world, Australia is very sparsely populated. With the Internet we were able to set up a national organisation rather easily. Our biggest struggle is to plant roots in local politics and organise more on a regional and State level. Pirate activists are much more likely to work on national or international issues than local issues and this will need to change.

It will be easier to get elected at state and local levels which we hope to use as a stepping stone to getting elected nationally. Some of our platform needs to be passed through state parliaments to be enacted too.

Pirate Times: PPAU has left PPI by a decision of its members. What is your opinion (critique) towards PPI?

Simon: There are a few problems that caused us to reconsider our membership of PPI. The issue that really put into focus the other issues was the poor running of the General Assemblies (GAs), in particular for remote participants.

Due to Australia being so geographically dispersed, we had to deal with remote participation before we could properly exist. Therefore we have always been bitterly disappointed with the limited and poor access that remote participants got in PPI GAs. When we tried to fix this, even going to far as to do the work ourselves, we were cynically blocked by the PPI Board.

We wanted PPI to be participatory, democratic and more focused on collaboration between all the Pirate Parties around the world. Instead the organisation is bureaucratic, dysfunctional and focused on ‘representing’ pirates at international meetings, neglecting the very real need for international collaboration. We have had much better success approaching individual parties as required, e.g. working around the PPI in order to campaign against the Trans-Pacific Partnership.


The pirate candidates for the 2016 Australian Federal Election

The Pirate Party will be contesting for the Senate in New South Wales, Queensland and Victoria, as well as the House of Representatives seat of Bennelong. The party will receive its own column on the Senate ballot, as there are two candidates for each state they are contesting.

New South Wales
Sam Kearns
Darren McIntosh

John August will be contesting the House of Representatives seat of Bennelong in Sydney’s Northern Suburbs.

Queensland
Brandon Selic
Isaac Pursehouse

Victoria
Lachlan Simpson
Richard Burleigh

The National Council of PPAU
President – Simon Frew
Deputy President – Michael Keating
Secretary – Daniel Judge
Deputy Secretary – Fletcher Boyd
Treasurer – Mark Gibbons
Deputy Treasurer – Ben McGinnes
Registered Officer – David Crafti
Councillor – Thomas Randle
Councillor – Peter Fulton

Pirate Times wishes good luck to the pirate candidates and thanks Simon Frew for the interview.

All images licensed under CC-BY-PPAU

Flattr this!

Kommentera! (by Stathis Leivaditis at 2016-06-21 17:37:17)

20 June 2016

Terrorism Directive: No Plenary vote, No Democracy

UPDATE 21 JUNE 2016: The vote of the draft in LIBE committee is postponed to the 27 June 2016.

Paris, 20 June 2016 — Unless it is postponed in the last minute1, a vote will take place tomorrow in the LIBE Committee of the European Parliament on the directive on combating terrorism. The rapporteur Ms Hohlmeier also asks for a mandate to open negotiations with the EU Council in trialogue2 before the EP plenary. This unjustified and dangerous bypassing of democratic process aims at preventing MEPs and citizens from looking too close into the dangerous provisions of this directive.

Due to the very sensitive subjects in the directive (censorship of websites, legalisation of intrusive investigative tools, etc.) it is very important for MEPs to be able to discuss and to adopt an amended version of this text in plenary session before negotiating it in a trialogue.

In the LIBE Committee, Ms Hohlmeier tried to bypass the debate and the negotiations with the shadows by tabling compromise amendments only a few hours before the meetings with the shadow rapporteurs, by choosing bilateral discussions instead of collective meetings and by avoiding a real debate during the shadow meetings. This kind of behaviour is not worthy of the democratic arena that the European Parliament should be. The current version of the text to be voted tomorrow in LIBE committee is more Ms Hohlmeier's work than the work of the entire LIBE Committee. Ms Hohlmeier is pressured by Member States to adopt urgently this Directive and legalise at the European level without proper oversight the dangerous measures that exist in some national legislations on censorship and surveillance.

We urge the LIBE Committee members to vote against the mandate for a trialogue before a plenary session to Ms Hohlmeier. We urge all MEPs to keep their eyes open on the processes and the content of the Directive. The adoption of measures that harm fundamental rights cannot be justified by invoking the threat of terrorism. This Directive must be the result of a clear, transparent and global discussion on fundamental rights and the value and flaws of various means to fight it. Laws have been adopted in the last years, both in Europe and in other parts of the world, that are dangerous for civil rights and inefficient in fighting terrorism. The European Parliament must remain strong in the face of the urgency claims by Ms Hohlmeier, the European Councils' arm in the European Parliament.

  • 1. Our latest informations tell us that the vote could be postponed to the 27 June.
  • 2. Trialogues are conciliation committees between the European Parliament, Council of the EU and the European Commission.

(by neurone130 at 2016-06-20 16:20:07)

Letter to MEPs: Do Not Enable Censorship within the EU

Paris, 20 June 2016 — The undersigned civil society organisations are deeply concerned about the Directive on combating terrorism and the European Commission's initiatives that could enable and encourage needless or even counter-productive censorship, both by platforms and by governments, without judicial oversight. The NGOs sign a joint letter to Members of the European Parliament (MEPs) to urge them to avoid making this mistake.

Dear MEPs,

You will soon be voting on the Directive on combating terrorism which contains several measures that will lead to dangerous infringements of freedom of expression. Although this was not the original purpose of the European Commission's proposal, the rapporteur, Monika Hohlmeier is now tabling "compromise amendments" that would encourage Member States to take "all necessary measures to remove or to block access to web pages publicly inciting to commit terrorist offences". These measures do not contain any meaningful safeguards for the protection of freedom of expression. Indeed, the minimal safeguards that are included can be easily circumvented by "voluntary" restrictions imposed by Internet companies.

Similar measures were implemented in France 18 months ago. They have proven to be inefficient and counter-productive. The Council of Europe published a study on 1st June 2016 underlining its concerns for freedom of expression in France and other European countries.

It is very important now for MEPs to stop this drift towards counter-productive restrictions on fundamental rights and, instead, engage in a real debate and demand an impact assessment to evaluate the alleged value of the measure while protecting universal rights. If the importance of combating terrorism and terrorist propaganda is acknowledged by all, it is essential that measures to address this problem are effective and proportionate measures - while ensuring that restrictions on our fundamental freedoms are offset by very strong procedural safeguards, such as a right of appeal and judicial oversight.

Furthermore, we have repeatedly seen that it is far too easy for measures ostensibly aimed at improving people' security to cross the line and undermine our liberties. We see this from the French example, evidenced by the thousands who protested against the French surveillance laws last year. Today, it is of the utmost importance for MEPs to stay committed to European values of democracy, proportionality and the rule of law. The measures proposed in the compromise amendments fail to do this.

Government actions and laws should not encourage administrative and private censorship. The Parliament should oppose such a mandate in strong terms. It is entirely inappropriate for government actors to forfeit the public's role in defining and enforcing the laws that govern our free expression online.

The signatories therefore urge you to vote against the Directive and especially against compromise amendments that infringe upon our rights. We also request a meaningful impact assessment from the European Commission on provisions that affect human rights.

Signatories:

  • Access Now, International
  • ApTI (Asociația pentru Tehnologie și Internet), Romania
  • Bits of Freedom, The Netherlands
  • Chaos Computer Club (CCC) e.V., Germany
  • Digitalcourage, Germany
  • Digitale Gesellschaft e.V., Switzerland
  • European Digital Rights (EDRi)
  • Electronic Frontier Foundation (EFF), USA
  • Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft (Fitug e.V.), Germany
  • Föreningen för Digitala Fri- och Rättigheter (DFRI), Sweden
  • Initiative für Netzfreiheit, Austria
  • IT-Political Association of Denmark, Denmark
  • Panoptykon Foundation, Poland
  • La Quadrature du Net, France
  • Quintessenz, Austria
  • Stanford CIS, USA
  • Vrijschrift, The Netherlands
  • X-Net, Spain

Links:

(by neurone130 at 2016-06-20 14:12:31)

Nytt EU-förslag om blockering av web-sidor


Nybloggat på HAX.5July.org:


Nu gör Europaparlamentet ännu ett försök att införa blockering av web-sidor. Denna gång i namn av kriget mot terrorismen.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-20 11:23:00)

18 June 2016

I Blockchain kan ingen höra dig skrika


Nybloggat på HAX.5July.org:


Blockchainteknik skapar en liggare som inte kan manipuleras. Men vad händer när det finns luckor i koden? Läs den sedelärande historien om The DAO.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-18 15:26:00)

17 June 2016

Newsletter #71

Salut à toutes et à tous !

Voici la newsletter 70 de La Quadrature du Net !

Sommaire

L'activité de La Quadrature du Net

Directive terrorisme

Après les attentats de 2015, la France a mis la pression à la Commission européenne pour obtenir une nouvelle législation européenne pour combattre le terrorisme. La Commission européenne a donc proposé une directive en décembre.

Et cela s'annonce assez mal pour les libertés, car au fur et à mesure des négociations au sein du Parlement européen, les éléments des diverses lois françaises que nous combattons depuis des années sont intégrées dans le projet de directive. La rapporteure du texte, Monika Hohlmeier (Allemande et membre du groupe PPE, la droite du Parlement européen) s'avère une fervente défenderesse des politiques sécuritaires à la française.

Nous essayons de rencontrer les députés européens afin d'éviter que les pires aspects des lois françaises ne soient intégrés dans la législation européenne, ce qui aurait deux conséquences : une validation politique de l'affaiblissement des droits et libertés et l'extension dans tous les pays de l'Union européenne - y compris ceux qui pour l'instant résistent - de dispositions attentatoires aux droits et libertés.

La Quadrature a publié son argumentaire (https://wiki.laquadrature.net/Directive_Terrorisme ) et un communiqué de presse (https://www.laquadrature.net/fr/terrorisme-parlement-europeen-contre-lib... ).

État d'urgence

L'événement est presque passé inaperçu, recouvert par la médiatisation des grèves sur le thème des « usagers pris en otages » : mais l'état d'urgence instauré après les vraies attaques terroristes du 13 novembre 2015 a été reconduit une troisième fois, pour deux mois.

Le 19 mai dernier, L'Assemblée nationale et le Sénat ont voté cette prorogation, dans des hémicycles presque déserts, jusqu'au 26 juillet 2016... Le motif invoqué est inattaquable : éviter que les spectateurs de l'Euro 2016 et du Tour de France soient la cible d'attentats.

En revanche, le gouvernement de Manuel Valls refuse de discuter de la nécessité de maintenir cet état d'exception.

Mais les associations membres de l'Observatoire des Libertés et du Numérique (OLN), dont le Syndicat de la Magistrature, le Syndicat des Avocats de France, le CECIL, le Creis-terminal et La Quadrature du Net ont publié le 27 mai un communiqué commun pour poser, encore une fois, la question piège : l'état d'urgence est-il vraiment nécessaire ?

D'autant plus que de nombreuses mesures propres à cet état d'exception se retrouvent désormais inscrites dans la loi de réforme pénale (https://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201603/lutte_contre_le_cri... ) adoptée le 25 mai (et en attente de promulgation) : la création du délit de consultation habituelle de sites faisant l’apologie du terrorisme, l'extension du champ des surveillances électroniques (IMSI catchers, captation et rétention des données), etc.

Lisez le communiqué de l'OLN pour savoir comment la France est désormais dotée de moyens policiers qui inquiètent même l'ONU...

Cette nouvelle loi sécuritaire, la cinquième depuis 2012, est une défaite de plus pour les libertés malgré des mois d'action et de contre-propositions législatives.

Le gouvernement verrouille tout. Alors, plutôt que de s'épuiser dans une guérilla parlementaire sans victoire possible et particulièrement dans un contexte électoral, La Quadrature décide de changer son fusil d'épaule : « Face à un mur, il faut savoir faire autre chose que se taper la tête contre. »

Ce sont les premiers mots de notre communiqué du 17 mai (https://www.laquadrature.net/fr/Quadrature_du_Net_hors_etat_urgence) : lisez-le, il est très important. Dans l'histoire de La Quadrature du Net, c'est un moment charnière. Ce n'est en aucun cas un renoncement, mais un changement de stratégie, nous allons travailler à renforcer nos connaissances sur nos sujets, travailler encore plus avec les associations et les individus intéressés.

Neutralité du Net

L'avenir de la neutralité du Net en Europe se joue en ce moment (voir la newsletter du mois dernier) : les régulateurs nationaux, réunis au sein du BEREC, discutent des lignes directrices qui guideront l'application du règlement adopté en novembre dans chaque pays membre.

Après une réunion avec l'ARCEP, le régulateur français, La Quadrature regrettait publiquement le 13 mai l'opacité de ces négociations, en renouvelant son appel à la participation des internautes sur le sites Save The Internet. Vous pouvez relever les atteintes à votre neutralité du Net sur le site Respect My Net.

Dans le même temps, nous avons décidé de (re)publier deux articles écrits par Benjamin Bayart, cofondateur et membre du conseil d'orientation stratégique de La Quadrature. Également membre de la Fédération FDN, qui regroupe un grand nombre de FAI associatifs, il connaît bien la question de la neutralité du Net, ainsi que ses présupposés techniques.

Dans le premier article, Benjamin explique patiemment, et en détail, pourquoi la façon dont les FAI diffusent les flux télé est contraire à la neutralité du Net telle qu'elle est définie par la Commission européenne, et comment il serait possible de changer la donne : La diffusion de la télévision linéaire comme service géré (https://www.laquadrature.net/fr/La-diffusion-de-la-television-lineaire-c...).

Dans le second article, il s'attaque à la « box » livrée par les opérateurs : et si on pouvait s'en passer ? C 'est ici : Liberté de choix du terminal, un enjeu pour la neutralité du Net.

Surveillance

La Quadrature du Net prend ses distance avec la contestation systématique de projets de loi sans queue ni tête, mais elle n'abandonne sûrement pas la lutte législative !

La preuve : l'équipe juridique des Exégètes amateurs traque toujours les défauts des lois pour les soumettre au Conseil d'État et au Conseil constitutionnel. Le 10 mai, ils nous livrent un point de leurs travaux récents.

Soyons honnête : ce n'est pas une lecture facile… Mais ce qui se joue ici est important.

Cinq requêtes au total attaquent les décrets d'application de la loi renseignement sur le critère des droits de l'Homme, dans le sillage des décisions rendues par la Cour de justice de l'Union européenne, par exemple dans l'affaire Schrems.

En gros, il s'agit de faire jouer les engagements européens de la France contre les petits arrangements de sa politique sécuritaire intérieure :

  • la surveillance massive est en contradiction avec la précision des « finalités » exigée par la Charte des droits fondamentaux de l'UE
  • l'utilisation des informations personnelles collectées n'est pas explicitement encadrée
  • la surveillance internationale heurte les accords internationaux
  • l'échange de données avec les services étrangers porte atteinte aux droits des citoyens français
  • les boîtes noires enregistrent tout de manière non-discriminante
  • la CNCTR chargée de surveiller l'activité des services secrets n'a aucun pouvoir contraignant, donc aucun pouvoir
  • les recours juridiques offerts aux citoyens ne garantissent pas un procès équitable.

Cerise sur le gâteau indigeste : la surveillance des « transmissions empruntant la voie hertzienne », dont font partie toutes nos communications par téléphone portable, sont toujours autorisées sans aucun garde-fou par un petit article de loi datant de 1991…

Un texte à lire sur le site de La Quadrature !


Revue de Presse

À propos de La Quadrature du Net

  • Numérique : «Face à un mur, il faut savoir faire autre chose que se taper la tête contre» — Slate.fr
  • La Quadrature du Net « ne frappera plus aux portes qui ne veulent pas s’ouvrir » — NextInpact
  • La Quadrature du Net ne veut plus « pédaler dans le vide » — Rue89
  • La Quadrature du Net lassée de perdre son temps avec les politiques — Ouest-France
  • Comment les citoyens se réapprorient la politique avec le numérique — France Culture

À propos des Exégètes amateurs

  • Des associations demandent une révision de la loi renseignement — Le Monde
  • Les Exégètes accentuent leur pression sur l'obligation de rétention des données — NextInpact

Neutralité du Net

  • 73 organisations demandent au BEREC de défendre la neutralité du Net — NextInpact

Surveillance

  • Les métadonnées téléphoniques révèlent des données très privées — Le Monde
  • Les écoutes coutent cher, très cher : démonstration en quatre chiffres — Libération

Lanceurs d'alerte

  • Pas de levée du mandat d'arret contre Julian Assange — Libération
  • La NSA et le Pentagone ont échoué à protéger leurs lanceurs d'alerte — Le Monde

Divers

  • Sénat : la Hadopi va finalement survivre après 2022 — NextInpact
  • En France, bientôt une action de groupe contre les atteintes aux données personnelles — NextInpact
  • Loi numérique : tout ce que les sénateurs ont changé — Rue89


Participer

Il existe de nombreuses façons de participer à l'action menée par La Quadrature du Net. Vous pouvez aider La Quadrature en parlant de ses publications autour de vous, et en les diffusant sur vos blogs, Twitter, Diaspora*, vos réseaux sociaux, listes de discussion… Bref, en « buzzant ».

Vous pouvez également participer à nos listes de discussion ou échanger sur notre chat (ou directement sur notre canal IRC : #laquadrature sur irc.freenode.net).

La Quadrature du Net a aussi besoin d'aide pour un grand nombre de tâches quotidiennes, par exemple pour l'édition de sa revue de presse, des traductions, la mise à jour de son wiki, des créations graphiques ou sonores… Si vous en avez la capacité, vous pouvez contribuer à améliorer les outils comme Memopol, Respect My Net, ou le Piphone, Contrôle Tes Données, ou bien nous proposer de nouveaux projets sur notre GitLab. N'hésitez pas à nous contacter pour avoir plus d'information à ce sujet.

Enfin, si vous en avez les moyens, vous pouvez également nous soutenir en effectuant un don.


Calendrier

Juin 2016 :

  • 16 : Conférence EDPS sur GDPR et ePrivacy
  • 18-19 : POOP (Porte Ouvertes Ou Pas)
  • 21 : Vote en LIBE de la directive terrorisme
  • 29 : La Loi pour une République numérique passse en commision mixte paritaire à 16h30
  • 30 juin - 3 juillet : Passage En Seine 2016


English Version

Directive on Combating Terrorism

After the terrorist attacks in Paris in January and November 2015, France pressured the European Commission to obtain a new law to combat terrorism. The Commission proposed a draft directive in December 2015.

Freedoms are threatened: the negotiations of the European Parliament continue and elements of dangerous French laws we fought against for the last 2 years, are written in the draft directive.

The rapporteur, Monika Hohlmeier (German member of the EPP Group) became a fervent defender of security policies "à la française".

We are meeting with MEPs to convince them to oppose the worst aspects of French security laws would be integrated in European law. This would have two major consequences: a political approval of undermining our rights and freedoms and the extension to all European countries - including those that still oppose them -- of dangerous provisions against democracy.

La Quadrature du Net published its analysis and a press release.

French Sate of Emergency

In France, almost unnoticed among the media coverage of the ongoing strikes and social conflicts, the State of Emergency declared after the attacks of 13 November 2015, was extended for the third time and for two months.

On 19 May, French National Assembly and Senate voted this extension until 26 July 2016 in empty chambers.

The reason seems legitimate: preventing spectators attending the Euro 2016 and the Tour de France from being targeted by terrorist attacks.

But members of the Digital and Freedoms Observatory (Observatoire des Libertés et du Numérique, OLN), including the Union of Magistrates , the French Lawyers Union, the CECIL, Creis-Terminal and La Quadrature du Net have published on 27 May 2016 a joint statement (FR) to ask again this tricky question: is the state of emergency really necessary?

Many measures relevant to the state of exception are now included in the reform of Criminal Law adopted on 25 May 2016 (and yet to be enacted): the creation of a new criminal offense for the « usual consultation of websites glorifying terrorism », the extension of the scope of electronic surveillance (IMSI catchers, data retention), and so on.

Read the OLN's press release (FR) on French security policies that are raising concerns atUnited Nations.

This new security law, the 5th since 2012, is one more defeat for freedoms according to La Quadrature du Net. Despite months of actions and legislative arguments, fundamental rights are stepping back again.

The government blocks everything. So instead of running out in a parliamentarian guerilla without any chance of victory, especially in a period oriented towards the French presidential campaign, La Quadrature du Net decided to change its strategy: "When faced with a wall, you need to know when to stop banging your head against it".

These are the first words of our press release of 17 May 2016: read it, it is very important. This certainly is a key moment in the history of La Quadrature du Net. Certainly not a withdrawal, but a change in our strategy: we'll strengthen our knowledge on our topics and work even harder with other organisations and individuals sharing the same concerns.

Net Neutrality

The future of Net Neutrality in Europe is at stake right now (see our April 2016 newsletter): members of the BEREC (national telecom operators) are discussing the guidelines which will frame the application in each Member State of the EU Regulation adopted in November 2015.

After a meeting with ARCEP, the French national regulator, La Quadrature publicly regrets the opacity of the negotiations and renews its call for the participation of citizens with the "Save the Internet" coalition. You can also report cases of Net Neutrality violations on Respect My Net.

Surveillance

La Quadrature du Net distances itself with systematic protest against senseless bills but does not abandon the legislative fight!

The legal team of the 'Exegetes Amateurs' is still tracking flaws in laws and submits them before the French Council of State and Constitutional Council. On 10 May, they summarised their recent work.

Let's be honest: this is not easy to read. But what is at stake here is important.
No less than five requests involve the French Surveillance Law on the basis of Human Rights violations, following the decisions taken by the European Court of Justice (ECJ), such as in the Schrems case.

Basically, these applications play the French commitments in the European Union against the small arrangements of its national security policy:

  • mass surveillance is inconsistent with the clarification of the "purposes" required by the European Charter of Fundamental Rights
  • the use of personal data collected is not explicitly supervised
  • international surveillance contradicts international agreements
  • exchanges of data with foreign services infringes the rights of French citizens
  • the black boxes record everything in a indiscriminate manner
  • the CNCTR, the French commission supposed to monitor the activities of secret services has no binding power, which means no effective power.
  • available legal recourse do not guarantee a fair trial for French citizens.

Worst of all: the surveillance "transmissions through radio waves" , including all communications by mobile phone, are still allowed without any safeguard under a small section of the 1991 law on telecommunications.

Read the whole text on our website.


Calendar

June 2016:

  • 16: EDPS Conference on GDPR and ePrivacy
  • 18-19: POOP (Porte Ouvertes Ou Pas) (FR)
  • 21: LIBE vote of the European Directive on Combating Terrorism
  • 29: Joint parliamentary committee for the Law for a 'Digital Republic'
  • 30 - 3 July: Passage En Seine 2016 (FR)

Pour vous inscrire à la newsletter, envoyez un email à actu-subscribe@laquadrature.net

Pour vous désinscrire, envoyez un email à actu-unsubscribe@laquadrature.net

(by neurone130 at 2016-06-17 13:42:22)

Blockchain Technology for Real Estate Transactions in Sweden

sweden land registry uses bitcoin technology for selling land and properties

Blockchain technology (as used by Bitcoin) is a future technology that is likely to become a key infrastructure in an increasingly digital world. The possibilities of using Blockchain technology for real estate transactions has been jointly investigated by the Swedish Land Registry, ChromaWay (a blockchain company), Telia (telecommunication services) and Kairos Future (a consulting firm). They explain that the objective is “to shorten lead times, increase security, and create customer value for the users of the services of the Land Registry.”

The Swedish Land Registry (Lantmäteriet) performs property registrations and provides information about Sweden’s 3.2 million properties. A real estate transaction in Sweden requires the signing of several physical documents (such as contract, bill of sale, credit documents). The documents are normally sent back and forth with mail (in some instances a scanned copy might suffice). This process normally takes several weeks to perform and could potentially be replaced by the near instantaneous usage of Blockchain technology.

The blockchain can regulate and control the workflow and digital signage. The blockchain verifies the correctness of the document and the rules and order of authorization with a technology for storing digital fingerprints. The fingerprints are unique for every document, register and process step, hence become a verification similar to a human fingerprint.

A white paper, together with a technical demo, displays a proof of concept for the implementation of the Blockchain technology for real estate transactions. The demo displays the five actors (buyer, seller, broker, the Swedish Land Registry and the bank) each interacting with the process of a real estate transaction. All actors will see the same information, and have proof of all steps taken. A process that would normally drag out several weeks (sending documents back and forth between the five actors involved) can now be completed almost directly.

With this technology we will establish ourselves as a model even on an international arena. We already have a project in Georgia where we have aided them in strengthening the processes and establishing a technical solution for property registration. Now they are, just like us, looking at the blockchain as a technical solution.
– Mats Snäll, head of development Real estate registration, Swedish Land Registry

The first step in the project is finished with a promising outcome. The next step of the project would be further development of the technology in a test environment, with real estate agents and banks involved. To the next step ‘Landshypotek’ bank has decided to be a partner.

Similar attempts with new technology to implement “smart contracts” can also be seen in other countries. Estonia has e-residency to sign contracts, verify signings, start companies etc. Bitland will start implementing land registration using bitcoin technology in Ghana where 78% of land is unregistered.

Image: Cropped and titled image from Chromaway press kit.

 

Flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2016-06-17 13:12:35)

16 June 2016

EU: Korporativism mot yttrandefrihet


Nybloggat på HAX.5July.org:


EU, Facebook, Twitter, Google och Microsoft har slagit sina påsar ihop för att begränsa yttrandefriehten på internet. Detta är helt oacceptabelt i en demokratisk rättsstat. Klicka på länken ovan och läs varför.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-16 15:06:00)

Vad används massövervakningen till?

Vi är inmålade i ett ganska omöjligt politiskt hörn idag, när det gäller massövervakning. Trots att övervakningen i sig inte förhindrar terrordåd, finns det inga som har det politiska modet att riva upp de lagar som idag gör det möjligt att övervaka alla medborgare på olika sätt. För, om det händer något, om ett terrordåd genomförs efter ett sådant beslut, så blir det konsekvenser och man kan riskera få bära skulden.

En av anledningarna till att det inte fungerar är för att det försvårar för analytiker pga mängden information. Det är en ond cirkel på alla sätt och vis. Det fungerar inte med massövervakning för att förhindra terrorism, och det går inte att ta bort massövervakningen för det är så tätt sammankopplat med förhindrande av terrorism.

Kritiker av den slentrianmässiga massövervakningen stöter på det här problemet från andra hållet. Att förespråka brottsmisstanke, relevans eller rent av proportionalitet tolkas oftast som att man inte är intresserad av att fånga in terrorister. Narrativet är så hårt knutet till att övervakningen ska göra det jobbet, att samtalen om problemen inte går att föras.

Nu är massövervakning användbart för andra saker. Politisk dissidens kan spåras och kartläggas. Man kan zooma in på helt lagliga, men obekväma, personer. Man kan antagligen redan idag använda det till att följa och påverka opinion så man får politiska fördelar, det är bara en tidsfråga innan det blir vardag. (När möjligheter finns, tenderar de att användas.)

Fortfarande lider debatterna av att riskera framstå som en foliehatt, när ämnet är på tapeten. Eller som indikerat tidigare i texten – vara nån som inte tycker att kriminella ska sättas i fängelser. Ur ett politiskt perspektiv är det galenskap att förändra det som inte fungerar. Ur ett opinionsbildande perspektiv är det galenskap att kritisera det.

Politikerna bär en stor del av ansvaret som dragit poängerna så hårt, men vi bär även som medborgare ett stort ansvar som inte klarar av debatter som inte är polariserade: vi vill ha de enkla förklaringarna, det svarta och det vita. Och detta är ett globalt problem, inte bara något som vi har att tackla på hemmafronten.

Som kritiker av det som pågår känner jag ofta ett slags ansvar för att komma med en politisk lösning. Ett alternativ. Problemet är bara att det är just den reflexen, att framstå aktiv, att ”göra något”, som gjort att vi hamnat i den här situationen från första början. Vi trängs alla i det här inmålade hörnet.

Jag upplever det emellertid som viktigt att allmänheten en gång för alla förstår att massövervakningen inte fungerar mot det som vi drillats att förstå det som. Det var då, det var under debatterna. Idag lever vi med det, och kan se att det inte gör det jobb som det var sagt att det skulle göra. Förhindra terrorism.

Att ändra narrativet till “ensamma galningar” har säkert hjälpt till en del för att skingra fokuset på denna dissonans i samhället, men borde inte få göra det som jag ser det. Det blir inte mindre terrorism för att man väljer andra ord. Det får plötsligt inte vara okej att säga att det är svårt, eller rent av omöjligt, att hitta terrorister. Det är något vi inte borde gå med på.

När vi väl förstår att massövervakning inte gör jobbet vi övertalats att det är viktigt för, är det läge att ställa frågan vad det används för istället. Kanske är det en ända att börja nysta i, som kan leda nånvart.

Flattr this!

Kommentera! (by emma at 2016-06-16 07:08:07)

Brazil to Limit Internet Data. Pirate Party in Brazil Fights Back

#InternetLivre

The Pirate Party Brazil launched an online action campaign against a government initiative that aimed to limit the Internet data plan. Internet providers want to impose more restrictions in 2017 and thus they are lobbing against Internet freedom. They wish to restrict the unlimited data broadband franchises.

Which leads us to believe that this time really will implement the data franchise in broadband internet are the data from the Brazilian Television Association Subscription and ANATEL, showing a shift in TV subscribers pay in the second half of 2015 while in the same period the number of broadband internet subscribers remained stable. Contrary to the TV statistics pay, Netflix have shown rapid growth in the number of users doubling its subscriber base in the last year. A superficial analysis of this data leads us to believe that many users are canceling the pay TV to get the content from Netflix and other related services” – said Partido Pirata do Brasil.

Considering that the main objective of business is to increase profit, the TV signal transmission consumes a smaller portion of the band and the transmission of Internet signals demand more infrastructure and resource.

#InternetLivre


Why do marathon series if the franchise is not going to leave ?

Unfortunately ANATEL (National Telecommunication Agency) instead of protecting the people, they decided to support this reform saying that the people will benefit from it. Their analysis is wrong because it’s based on fallacious premise of quality assurance, which would make sense if there was a structure dedicated to bring Internet in people’s home.

Internet providers announced that they will implement the franchise, but also offer unlimited packages. That really means that the services will increase its price, offering the same service Brazilian have right now. ANATEL gave green lights to this last June, 2nd; so people started to convene demonstrations. The Ministry of Science and Technology contradict ANETEL, with the disclosure of a letter and suspending the approval for sale of packages and requested further discussion with a greater popular participation.

#InternetLivre

You haven’t enough money to pay HBO to see GoT? With the franchise will be worse.

Bearing in mind that ANATEL decrees can not override the law, Pirate Party Brazil decided to launch an online campaign to sign petitions. When a citizen sign it an email is sent to all federal Congress of Brazil’s deputies. The first 3 days of this campaign they collected almost three thousand signatures. The Internet Livre (Free Internet) campaign is open until October 16th (the Day of Science and Technology), when the signatures will be brought to the Commission of Science, Technology, Innovation, Communication and Information Technology (of the Brazilian Senate), and the Committee on Science and Technology, Communications and Information (in the Congress House).

So we need to mobilize to prevent the implementation of the franchise in the fixed Internet and take the mobilization to end the franchise in the mobile internet as well. We, Pirates, we believe that the Internet should be free and available to everyone. Embark on our deck in the struggle for #InternetLivre”, Partido Pirata do Brasil said in the campaign web site.

#InternetLivre

You want to watch football streaming? With the franchise, will not work!

Al images are CC-BY PPBR

Flattr this!

Kommentera! (by Lorena Müller at 2016-06-16 03:08:48)

15 June 2016

How a Pirate Councillor Improves Transparency in Lleida

CC BY Comú de Lleida

Since last year, Pirates de Catalunya and Confederación Pirata have a pirate in Lleida council. Lleida is the capital city in one the four Catalonian provinces. The pirate Councillor works actively to improve transparency in the city council.

During the last city elections, Pirates de Catalunya participated in several cities in collaboration with other parties or citizen groups. In Lleida, PPCAT participated with other parties in a coalition named: Comú de Lleida (Lleida in common). This new party took 7,55% of votes which gave them two councilmen and one of them was the pirate Carlos González.

Two years ago Carlos tried to launch a public tool for budgetary control in the city of Lleida together with a few others. That attempt was without much success but now that Carlos is a councilman things have moved forward. They could not launch the Citizen’s Municipal Observatory (a citizens NGO for more transparency) for Lleida in 2014, but since then it has been one of Carlos’ goals as a municipal representative.

During this year, Carlos has been focusing especially on transparency topics. One of his initiatives, as a member of Comú de Lleida, was to request all bills of Council purchases. Thus he has enabled all people from Lleida (and the world) to see where their money goes when the Council spends it.

This year, on the ‘International Day of the Archives’ (June 9) transparency was improved in Lleida with the help of some activists. They accessed information in the public administration and managed to release about a thousand notes and bills from Lleida City Council. The information was released in an open, editable and colored format for better understanding of the data.

“Today, we have released Paeria’s 2016 invoices (Lleida ‘s city hall): which we pay among all of us, so everybody has the right to consult them, haven’t they? Becoming transparent is not only about make public this information, it is about to make an effort to make it clearer, and comprehensible to the whole citizenship, which has the right to know in detail how do their taxes are spent. If it is done by a little municipal group, why can’t the government team do it?”

“First I’d like to thank the 3.875 people who placed their trust in us and thanks to them I am today Municipal councilor smaller group of City Hall. Thanks to the hours spent typing data from our assistant at City Hall and especially thanks to all the impediments that have put us from the municipal corporation to get Lleida know how and where we spend part of the municipal budget. Each excuse put another reason to continue.” -Carlos González

Pirates demand a transparent administration because that is the way to understand democracy. Information is the foundation for citizen participation and leads toward a more direct democracy. The publishing of the data file proved that it wasn’t ‘impossible to do’ (something the government had told them over the past year). The data was also carefully edited to protect personal data and sensitive information. With few resources but with strong convictions (including effort and perseverance) the activists brought more transparency and democracy to Lleida.

If despite our efforts to preserve anonymity or sensitive information there are still some visible information, I apologize, but considering the Law 19/2014 we believe we can share with the people this public information, because it is the reflection of everyday activity in the town hall and the citizens must know what happens with their taxes” – Carlos González

Working time

Imges: CC BY, Comú de Lleida

Flattr this!

Kommentera! (by Lorena Müller at 2016-06-15 16:19:53)

Säpo sänder blandade signaler om Julian Assange


Dagens Juridik rapporterar...
"En radiojournalist begärde att få ta del av Säker-hetspolisens allmänna handlingar om Julian Assange och Wikileaks. Säpo vägrade dock att svara på om det överhuvudtaget existerar några sådana handlingar. Kammarrätten går nu på Säpos linje och avslår journalistens överklagande."
Å ena sidan försöker myndigheterna hävda att fallet Assange inte alls handlar om storpolitik, utan bara om ett eventuellt sexbrott (byggt på mycket tunt underlag, dessutom). Å andra sidan mumlar hemliga polisen i lösskägget på det mest kryptiska sätt...
"Enligt Säkerhetspolisen står det inte klart att uppgiften om de eventuella handlingarnas existens kan röjas utan att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder hos Säpo motverkas eller den framtida verksamheten skadas."
Samtidigt drar fallet ut allt mer på tiden. Åklagare Marianne Ny har fortfarande inte hört Julian Assange i London – och det verkar som om begäran om detta inte har högsta prioritet, varken hos åklagarväsendet eller Utrikesdepartementet.

Min gissning är att så väl svenska som amerikanska myndigheter anser att Assange sitter bra där han sitter, på Ecuadors ambassad i London sedan fyra år tillbaka. Där kan han göra mindre "skada" än ute på fri fot. Dessutom fläckas hans anseende så länge det svenska målet hålls öppet.

Assange skall förvisso inte ha någon positiv särbehandling. Men jag vill påstå att han i dag särbehandlas – negativt – helt och hållet beroende på vem han är.

Länk: Uppgifter om Assange kan skada rikets säkerhet eller Säpos arbete mot terrorism »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-15 09:48:00)

14 June 2016

Encryption and human rights: La Quadrature du Net takes part in a UN conference

Paris, 14 June 2016 — La Quadrature du Net is participating at the panel "Encryption and Human Rights" organised at the United Nations by the Committee Justice and Peace of the Dominican Order. This conference will talk about the right to encryption and to privacy in a time where in Europe, those rights are at regularly at risk. The video of this conference will be available on the Mediakit of La Quadrature du Net.

Right to encryption is one of the essential condition to the existence of the right to privacy and to freedom of speech.

Individuals and civil society are regularly subject to intrusions and restrictions of those rights by State, when those are asked to respect privacy of their citizens. The development of mass surveillance technologies and their legalisation in the name of the fight against terrorism act as a barrier to the application of those rights and seriously infringe a large number of civil liberties. Encryption has increasingly become a major breaking point and appear as a essential barrier against the demolition of our liberties in the digital era.

In order to bring this question at the core of the discussion on human rights that will take place this week during the 32nd sessions at the Council of Human Right of the UN in Geneva, the Justice and Peace Committee of the Dominican Order wished to organise a conference on the issue of encryption and human rights.

This conference will try to explain the reasons of a call for a protection to the right to encryption of communications and thus the respect of privacy in a time where they are increasingly threatened even in democratic States. The balance between the needs for investigation and surveillance of security-driven policies and the respect of the fundamental right of privacy lean more and more over public authorities questioning encryption putting at risk the respect of freedoms.

It becomes crucial to stress why the right to encryption of communications is one of the key elements to the application of the fundamental right of privacy and to confidentiality, as they are condition to the exercise of other fundamental freedoms such as the freedom to opinion, to speech, to information or of movement.

Wednesday 15 june at 11am in the room IV of the Palais des Nations in Gevenva, the panel Encryption and Human Rights will gather :
Introduction : Archbishop Ivan Jurkovic, permanent observer of the Holy See at the United Nations in Geneva
Speakers :

  • David Kaye, UN Special Rapporteur on freedom of opinion and expression
  • Adrienne Charmet, Campaign Coordinator at La Quadrature du Net
  • Bryan Ford, Associated Teacher in Informatics and Sciences at the École Polytechnique Fédérale of Lausanne, expert in encryption

Moderation : Fr. Eric Salobir (OPTIC - Order of Preachers forTechnology, Information and Communication)

(by neurone259 at 2016-06-14 20:53:21)

Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll


Läs min senaste krönika hos Mårtensson:


Vad händer när man både har en omfattande kontroll- och övervakningsstat och en repressiv politik som gör anspråk på att styra och ställa över människors liv?

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-14 04:30:00)

13 June 2016

The two party system: an evil worse than a Clinton evil

the evil election 2016 for president of the usa

This is an opinionated guest post from Marianne Hoynes, activist and independent journalist. 


 

I am so shocked by my friends on Facebook who are adamant that Hillary Clinton is a better candidate than Donald Trump. We are poised on the very edge of the horror show that is the TTIP, which will harm not only the US but all of Europe. Hillary will do a Libya and a Syria to the rest of the non- Saudi Arab world. She will perpetuate poverty in the US, supporting her husbands disastrous ‘welfare reform’ and NAFTA. She is the darling of Wall Street and Monsanto. What are you thinking?

My friends, you are living under a blanket of false propaganda, that there is an evil worse than a Clinton evil. That we have a two party system. That votes in this country are actually counted. How can you stand for a candidate that will perpetuate the slaughter of innocents and the further destruction of not only our economy, but the economies of countries all over the world?

Don’t just take my word for it. LOOK, I mean really LOOK at her record. Talk to your international friends, because their press is not so censored, and they have more clarity because they do not live under the blanket of US propaganda.

This election will affect the global food supply as well as our own, global economies as well as our own, fracking and oil spills destroying our drinking water and the life blood of our animal co-inhabitants on this earth, world peace, the death of what’s left of our crumbling middle class, growing fascism. That is what you get with Hillary.

Yes, do vote. Why not? Vote for the candidate that stands for the needs of the people. Write in your choice. Vote Green. Vote Bernie, vote Stein. Send the message. And then exercise the last power that we the people have. BOYCOTT.

Bring the power structure to its knees. Yes, it will cause you some discomfort. Perhaps it will be a bit more work. But we will have a revolution with strong, peaceful acts like boycotting the corporations that have taken over the power structure, or we will have a bloody revolution which I can assure you will cause you greater discomfort, or we will live on our knees begging for the same crumbs, distracted by our iPhones, thinking we are getting a deal when the toxic fish or beef or tomatoes go on sale at the grocery store.

With all of this said, for those Americans like myself who could never vote for the likes of Hillary Clinton, I have watched state after state in this primary report voter fraud on the part of the democrats. After 120,000 registered, active voters had their voter registration information in just Bernie Sanders’ home town purged from the NY State computer system, one woman was selected as the sacrificial lamb, and fired from her job.

Ultimately there will be no true justice in this election for the disenfranchised on both sides of the aisle. We can only hope that with sheer will and determination, we can keep the most dangerous of our options out of the White House.


marianne hoynes

Marianne Hoynes is a second generation social activist, a health care lobbyist on Capitol Hill on behalf of patients and doctors, and an independent journalist and fine artist. She has written on many topics including Veterans for Peace, Occupy Wall Street, NDAA, Political prisoners like Jeremy Hammond and Chelsea Manning, and Icelandic politics.

Original text is on her FB profile

 

Featured image: Modified from CC-BY, CarbonNYC [in SF!]

Flattr this!

Kommentera! (by Guest Author at 2016-06-13 21:45:17)

12 June 2016

Sluta bråka - rädda Tor-projektet


Nybloggat på HAX.5July.org:


Tor-projektet (som bland annat erbjuder smidig anonymisering för människorättsaktivister och oppositionella runt om i världen) skakas av inre stridigheter. Skälet är att dess mest kände medlem, Jacob Appelbaum, tvingats lämna det efter anklagelser av bland annat sexuell natur. Hur intressant allt bråk och alla spekulationer än är gäller det nu att höja blicken – och se till att Tor-projektet inte skadas av det som sker.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-12 18:42:00)

Det är politiken som orsakar skottlossning på gator och torg

Bara i Göteborg har det förekommit ett 15-tal skottlossningar i år.

- I grund och botten så handlar det nästan alltid om att man konkurrerar om olika platser eller marknader att sälja narkotika och det är det som skapar de här friktionerna, säger Dan Windt på Göteborgspolisen till Sveriges Radio. [Länk»]

Gör nu tankeexperimentet att narkotikan inte vore förbjuden. Då skulle den tillverkas, distribueras och säljas under ordnade former – som andra varor. Producenterna skulle ha ett kvalitetsansvar, folk skulle veta exakt vad de petar i sig och i vilken dosering, staten skulle kunna tjäna skattepengar (moms och/eller punktskatter), missbrukarna skulle få en mindre utsatt situation, icke-problematiska brukare skulle lämnas i fred, stora resurser skulle frigöras inom polis och rättsväsende – och vi skulle slippa en massa våld och skottlossning på gator och torg.

Vore inte det en utmärkt idé?

Speciellt absurd blir situationen när det kommer till droger som cannabis / hasch / marijuana.

Här har vi en drog som är populär i breda folklager, i alla samhällsklasser. Den är inte beroendeframkallande. Den går inte att överdosera. Och till skillnad från spriten är den inte orsak till våld – tvärt om, folk som är pårökta är som regel lugna, harmoniska, glada och har öppna sinnen.

Denna drog är, på grund av politisk prestige, förbjuden. Vilket naturligtvis inte hindrar att den finns och är lätt att få tag i.

Allt förbudet åstadkommer är våld och lidande.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-12 12:22:00)

11 June 2016

Why PPCAT Does Not Run For The Spanish Elections With Podemos

PPCAT

Since last year’s local elections in Catalonia, when Ada Colau was elected as Mayor in Barcelona, the relations between the left wing party of “Podemos” and the Pirate Party in Catalonia, have remained tense. This comes as a conclusion from the joint interview that three Spanish Pirates gave to Pirate Times: Josep Jover, speaking on behalf of PPCAT with Podemos, Pau Taxonera, from PPCAT with regional parties in Catalonia and Lorena Müller, chairwoman of Confederación Pirata, who explained why they are not going to run for the elections with “Unidos Podemos”.

An article published in Spanish media mentioned an electoral alliance between Podemos and PPCAT, for the general elections on 26th of June. The article on “El Periodico” said that “PPCAT is in the same boat with ‘Podemos En Comu'” and that “67,2% of the Pirates approved the coalition” however, this process ultimately failed. Pirate Times reached out to Catalonian pirates to find out more. PPCAT decided to start negotiating with ‘En Comú Podem’ (which is a regional candidature in Catalonia, where Podemos participates).

“We tried, but in the end, Ada Colau’s party, not ‘Podemos’ nor ‘UP’ [a left wing coalition], but Barcelona’s ‘En Comú’, blocked our inclusion. So, we’re on a clean conscience we did everything we could, although we’re sad this was the outcome”.

However, as the pirates told to PT this is not the first time problems arise:

“We had several issues with them during the council elections in L’ Hospitalet, a city close to Barcelona. Colau’s husband imposed the L’Hospitalet coalition that in order to use “En Comú” name, they had to add in the list one of their guys in the 3rd position. Obviously, the coallition refused, as we had an open election to be on the list. Also, PPCAT is part of “Capgirem Barcelona” (facing ‘En Comú’) in Barcelona city. Due to this, seems that “Barcelona en Comú” does not like PPCAT much and are trying to make us disappear.”

 

PPCAT1

Pirate Times: Whose was the initiative for the meeting between Podemos and PP-CAT?

Josep Jover, Pau Taxonera, Lorena Muller: We had to take initiative. We sent them some emails and phone calls. It’s important to us to show show you that “Podemos” is not what everybody thinks it is. “Podemos” party has a strong vertical structure. So, the “dome” is the one that really decides everything. Lots of people inside “Podemos” believe that every small-party should be part of “Podemos”. What they did it in the past with “Anticapitalist Party”, are trying to repeat now with “Left United” or “eQuo”, our partners in the European Parliament. But Catalonia is not Spain, so things there are different. “Podemos”, “Podem” in catalonian, is a small party there, they don’t have representative there besides being associated with “En Comú” (“In Common”). They are not the main actor there either, they are just another party at the same level as “ICV” or “EUIA”. Colau stands out because she or her husband are the ones pulling the strings in the party. We had several issues with them last year during the council elections in L’Hospitalet, a city close to Barcelona. “En Comú” took ownership over the coalition in Catalonia, and they are blocking us in any possible form. So, when all parties take for granted the inclusion of pirates in coalition, they blocked us. You can think that due this we are dissafected. But they are partners with PSC, “Socialist Party of Catalonia”, a neoliberal, corrupt and not Human Rights friendly: an important actor of Spanish crisis. So, in the end, we don’t really want to be part of that. So, there’s more than what we can see on TV, news for internet. There’s a dark part of “Podemos”, “En Comú” basically, that don’t want to tag along with us. However, there are stable relationship to collaborate in the future.

Pirate Times: How many exploratory meetings were there and what was discussed at those meetings?

Josep, Pau, Lorena: It depends on the place. There were some contacts by country level, and many other as regional ones.These were first contact meetings. We didn’t talk about positions nor responsabilities, we just showed clearly our interest in participating and helping in what we do best: manifesto and technological competency to ensure transparency and democracy.

Pirate Times: What did pirates expect from the cooperation with Podemos?

Josep, Pau, Lorena: Democratic audit

Pirate Times: Could it be possible for the pirates to elect a MP, if they co-operated with Podemos?

Pau, Lorena: No, we already offered some possibilities. There are very well formed pirates. Josep Jover for example, is a lawer that won in Europe to SGAE (authors association) about the canon the government paid to them every time a CD or DVD was bought, whatever the use or the buyer. This week the European Trial knock down it definitely.

Pirate Times: What did Pirates ask from Podemos?

Josep, Pau, Lorena: Our core is basically Human Rights and horizontal decisions. Of course, we wanted to look closely at everything related to copyrights, patents, data protection, direct democracy, referendums and popular legislative initiatives, etc

Pirate Times: What did Podemos ask from pirates?

Josep, Pau, Lorena: Support, silence, not attending to the elections. Although we already had decided not to attend.

Pirate Times: Finally, was there an agreement between Podemos and PPCAT or not?

Josep, Pau, Lorena: No, Spanish pirates and left-wing coalition didn’t reach any agreement. Although all big parties in the coalition thought of it as a reality, in the end we we’re blocked by one of the parts. That said, we have stable relations with most of them and plans on collaborations for the future. We had some approaches but without any result.

Pirate Times: What do you think will happen in the elections?

Josep, Pau, Lorena: Some pirates think that “Unidos Podemos”, coalition between “Podemos”, “Izquierda Unida”, “eQuo” and “Por Un Mundo Más Justo”, will win. But Spain is a nostalgic country… So right-wing parties identify themselves as socialists or central-wing. And many old people are scared about left-wing. In addition, those right-wing parties are all the time talking about Venezuela, as a dictatorship in a poor country – the pot calling the kettle black, not about Spain.

Pirate Times: What are your predictions? Who’s going to win the elections?

Josep, Pau, Lorena: We don’t know. We think the results are going to be the same as last December. A third election? Maybe. But it’s also possible to have a new ideological government too. There is not pulls these days. “People’s Party” feel not confortable right now and that’s good for people. We also know that there are three right-wing parties: “Socialists”, “People’s Party” and “Ciudadanos”, a ultra-neoliberal and filo-fascist party for posh people.

Pirate Times: How would you describe the political situation in Spain?

Josep, Pau, Lorena: High unemployment rate, endemic corruption, political and royal level. These last four years Mariano Rajoy and his party, “People’s Party”, destroyed many basic human rights laws. We have some gag laws that empower police. Many anarchists or/and activists are in jail. Abuse of authority every day around the country. The government has changed a bad educational law with a worse one. He gave catholic religion more power in Education, Medical assistance, etc. We support an expensive, unnecessary and against human rights monarchy, who spend their time and our money killing animals in Africa, invert money laundering in Panama, is involved in scams and of course, was imposed 40 years ago by Franco, a dictator – not from Venezuela. The dwelling situation is serious, many people lost their house, their jobs, everything. Government is doing nothing for them, too busy saving their friends. Hopefully people is getting organized and working together to occupy empty flats, etc.

Pirate Times: Do pirates have a proposal or proposals for Spain to get out of the crisis?

Josep, Pau, Lorena: The good thing about all this chaos is that it’s a good opportunity for a “Tabula Rasa” and to start over. We lost the last four years, we need to repeal repressive laws, educational law, labor law, copyright law, etc, etc, etc… We believe that in a new democracy based on people, the people is who should decide. So, in our election proposal we always include referenda and a continuous bidirectional communication channel between people and those in the Congress or administration.

——

Pirate Times wish to thank Josep, Pau and Lorena for clarifying the situation in Spain. We wish you the best of luck.

PPCAT was founded in 2010. The party didn’t run for the general elections on December 2015 and will not run in the coming elections on June, 26. In the local elections in 2015 PPCAT elected 3 pirate Councilors (in total 48 councilors by many coalitions) in cities in the state of Catalunya.

Confederación Pirata was born in 2014. Most of the Spanish Pirate parties are members of it. Confederación Pirata participated in the European 2014 elections.

Images: CC-BY-PPCAT

Flattr this!

Kommentera! (by Stathis Leivaditis at 2016-06-11 16:32:55)

Styr Google världen?


Nybloggat på HAX.5July.org:


The Search Engine Manipulation Effect (SEME) tycks vara begreppet för dagen. Men vilken makt har Google, egentligen? Fungerar det? Förekommer det?

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-11 14:10:00)

10 June 2016

Tysk underrättelsechef smutskastar Snowden


Nybloggat på HAX.5July.org:


Samtidigt som tyska Bundestag fortsätter arbeta med att granska massövervakningen är tysk underrättelsetjänst mindre förtjust i visselblåsaren Edward Snowden. Här är ytterligare ett försök att svärta ner honom med rena spekulationer.

Relaterad svensk länk, med hårdvinklad rubrik i DN: Snowden misstänks för ryskt spioneri »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-10 17:17:00)

09 June 2016

A List of ICT Tools for a Modern Political Party

list of resources for digital party and parties like the pirate party that needs ICT tools

The International Institute for Democracy and Electoral Assistance IDEA just published a list of Information and Communication Technology (ICT) tools. The Digital Parties portal was launched to help political parties evolve their infrastructure and become more effective in their democratic work. It contains a large list of ICT tools that are used by political parties around the world.

You can search applications by keyword, by political function or by technical function. Every application is described for what it does, how it is used, and which political party has used it before. The Portal introduces niche tools designed for political parties, but also presents apps which are already well-known to a broader audience from a different perspective – inspiring an innovative policy-oriented use.

Some examples of tools (explained more in depth in the portal):

  • Agora Voting helps parties conduct secure, flexible, transparent and cost-effective elections online
  • Alaveteli is an open-source platform for making information requests to public bodies
  • Appgree facilitates decision-making and the development of ideas by allowing the equal participation of all party members
  • BitCongress is a decentralized voting platform built with the same security technology as online monetary systems
  • Blue State Digital Tools is a set of tools that can assist parties in data analysis, fundraising, communication and advocacy
  • Five Star Movement Operating System is an Internal Party Platform that encourages active participation and direct democracy
  • Hadoop is an open-source software framework for storing and processing of large data sets
  • Öryggisventill enables public feedback on parliamentary proposals
  • ‘The Planning Guide for Political Parties’ is a handbook that explains the relevance of digital tools and helps parties implement them

Featured image: Modified screenshot from digitalparties.org

 

Flattr this!

Kommentera! (by Josef Ohlsson Collentine at 2016-06-09 23:45:17)

Döljer Google negativa sökresultat om Hillary Clinton?

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-09 22:19:00)

Dags att utreda Egypten-affären på riktigt?


Kommer du ihåg Egypten-affären – då regeringen Persson (S) i samarbete med CIA utvisade två egyptier till tortyr och skenrätt i landet de flytt ifrån?

I veckan antog Europaparlamentet en resolution om bland annat extraordinary renditions. Man vill att medlemsstaterna skall utreda vad som förekommit. [Länk»]

Innebär det att vi äntligen kan få se en ordentlig utredning och genomlysning av Egypten-affären? Förmodligen inte. Men det öppnar för pigga riksdagsledamöter att motionera om en sådan granskning, med hänvisning till Europaparlamentets beslut.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-09 09:58:00)

08 June 2016

Statlig kommitté finner många och allvarliga risker för den personliga integriteten


Integritetskommittén har lämnat ett betänkande till justitieministern. Det rymmer allt från hanteringen av personuppgifter inom elevhälsan och vår användning av sociala media till massövervakningen.

Jag har bara hunnit skumma rapporten, men här är några nedslag på områden som jag är extra intresserad av.

"När det gäller den generella skyldigheten för teleoperatörer att lagra vissa trafikuppgifter gör kommittén bedömningen att denna företeelse utgör ett väsentligt avsteg från den väl etablerade principen att personuppgiftsansvariga bara får lagra personuppgifter som de själva har ett behov av."

Kommitén konstaterar lakoniskt att polisens användning av tvångsmedel, spaningsverksamhet, spaning på nätet, bristfälliga registerhantering, registrering av data om våra flygresor, internationella informationsutbyte samt det faktum att ordningsmakten inte uppfyller de krav som ställs och de regler som gäller är förknippade med vissa, påtagliga eller allvarliga risker för den personliga integriteten.

"Det finns visserligen en skyldighet för FRA att lämna underrättelser till enskild när det använts sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person. Med hänsyn till den sekretess som personuppgifter i försvarsunderrättelseverksamheten och den militära säkerhetstjänsten normalt sett omfattas av, måste dock denna skyldighet anses sakna en praktisk funktion som skydd för enskildas integritet."

"Vid signalspaning överförs all gränsöverskridande trafik i kabel till vissa samverkanspunkter, men det lagras inga uppgifter vid dessa punkter och endast en begränsad trafikmängd förs vidare till FRA via s.k. signalbärare. Trots detta innebär den verksamhet som bedrivs vid FRA att det i stor utsträckning inhämtas och bearbetas personuppgifter som kan vara av mycket privat och känslig natur. Mot bakgrund av att uppgifterna hämtas in och behandlas av myndigheter som omgärdas av stark sekretess och stora befogenheter skulle kunna göras gällande att riskerna för den personliga integriteten i samband med signalspaning ska bedömas som allvarliga. Intrånget i den personliga integriteten är tveklöst mycket omfattande för de enskilda personer som faktiskt blir föremål för granskning. Mot bakgrund av att det finns tydliga regler om på vilket sätt denna spaning får bedrivas, att kontrollfunktionerna förefaller att fungera och att endast en ytterst liten del av den totala informationen blir granskad, gör kommittén ändå den sammanvägda bedömningen att riskerna inom det här området ska betraktas som påtagliga."

"Det finns anledning att anta att teknikutvecklingen även har inneburit att kameraövervakningen i samhället har ökat väsentligt. I dagsläget är det dock ingen myndighet som har en samlad bild över hur omfattande kameraövervakningen är. Det finns inte ens någon samlad statistik avseende sådan kameraövervakning som kräver tillstånd eller anmälan. Denna avsaknad av statistik är en brist som gör det svårt att upptäcka förändringar när det gäller användningen av kameraövervakning. Avsaknaden gör det också svårt att bedöma hur omfattande kameraövervakningen faktiskt är."

"Om olika kamerasystem kopplas samman med varandra eller om inspelade bilder kopplas samman med information i stora databaser och biometriska funktioner som t.ex. ansiktsigenkänning, möjliggörs en omfattande kartläggning och intrånget i den personliga integriteten kan bli mycket stort."

"Vid lagring av omfattande material ökar också risken för s.k. ändamålsglidning, dvs. för att materialet kommer till annan användning än den för vilken inspelningen ursprungligen gjordes. Lagring, bildanalys och annan vidareanvändning av bilder och film ökar alltså riskerna som är förknippade med kameraövervakning. Kommittén bedömer därför att lagring och vidarebearbetning av sådana uppgifter är förknippade med allvarliga risker för den personliga integriteten."

"En risk är att biometriska uppgifter behandlas för nya ändamål som är oförenliga med de ändamål för vilka uppgifterna ursprungligen samlades in. Exempelvis kan biometriska uppgifter om gångstil och ansikte användas inte bara för att identifiera enskilda, utan också för att hitta oönskade beteenden eller särskilda behov hos enskilda. En annan risk är att fler biometriska uppgifter hanteras än vad som behövs för ändamålet, t.ex. att hela fingeravtryck samlas in och lagras när det i själva verket hade varit tillräckligt att bara hantera vissa mätpunkter från fingeravtrycket. Detsamma kan inträffa när uppgifter om DNA inte bara möjliggör identifiering, utan även avslöjar något om den registrerades hälsotillstånd, sjukdomsbenägenhet eller etniska ursprung. (...) Sammantaget anser kommittén att användningen av tekniker som involverar många och detaljerade biometriska uppgifter, innebär en påtaglig risk för den personliga integriteten."

Allt detta bara ur den inledande, allmänna översikten. Nu är det dags att gräva ner sig i detaljerna i det 800-sidiga dokumentet. Hjälp gärna till att gräva – PDF:en hittar du här. »

Trots att det ovanstående måsta anses som viktiga och allvarliga saker drunknar de delar av betänkandet som handlar om statens övervakning av medborgarna i kommitténs mycket omfattande och breda  överblick av integritetsfrågorna. Risken är att de kommer bort bland alla resonemang om Facebook, konsumentfrågor, patientjournaler, försäkringsfrågor, arbetsplatsfrågor, näthat och annat.

Då frågor som rör statens övervakning av medborgarna är av en speciell natur – som ofta sker under tvingande former och som har en demokratisk dimension – kan man tycka att de bör förtjäna en separat granskning.

(För övrigt kan noteras att FRA:s nära samarbete med amerikanska NSA och brittiska GCHQ inte berörs i betänkandet. Detta trots att Sverige anses vara det land som har tätast samarbete med NSA utanför det så kallade Five Eyes-samarbetet – och trots att FRA till exempel har tillgång till NSA:s övervakningsdatabas XKeyscore.)

Med detta betänkande har Integritetskommittén identifierat ett stort antal områden som är är förknippade med vissa, påtagliga eller allvarliga risker för den personliga integriteten. Det är förvisso en bra början – men frågan är vad som händer nu.

Länkar:
• Pressmeddelande: Kartläggning identifierar allvarliga risker för den personliga integriteten »
• SOU 2016:41 Hur står det till med den personliga integriteten? – en kartläggning av Integritetskommittén (PDF) »

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-08 20:57:00)

Massövervakningen ger myndigheterna mer information än de kan hantera


Nybloggat på HAX.5July.org:


När det gäller massövervakning talas det om att "hitta en nål i en höstack". Det sista man då behöver är en större höstack. Vilket bevisas av dessa brittiska dokument ur Snowden-filerna.

Kommentera! (by Henrik Alexandersson (noreply@blogger.com) at 2016-06-08 09:07:00)

Martin Jordö: Basinkomst och invandring

Martin JordöMartin Jordö har skrivit ett utmärkt pedagogiskt inlägg om basinkomst och invandring, som jag återpublicerar här:

“Men basinkomst är ju oförenligt med en generös asylpolitik!” slänger någon ur sig.
“Nä, det heter ju medborgarlön för att det bara skall gå till medborgare” säger en annan.
“Va???” säger en tredje och och alla blir förvirrade.

Jag suckar, och tänker i mitt stilla sinne att det är en av de återkommande myterna kring basinkomst, och att det egentligen är en icke-fråga. Basinkomst och asylinvandring har inte så mycket med varandra att göra.

Många blandar ihop asylsökande med de som har fått asyl eller vanliga icke-medborgare. Medborgarskap hör i Sverige inte ihop med rätt till bidrag eller skatt. Folk vet inte vad medborgarskap är, och termen ‘medborgarlön’ är bara en olycklig nordisk term som Adler-Karlsson och andra lanserade, det internationella begreppet är ‘basic income’. Socialt skydd har inget med medborgarskap att göra, och det finns i praktiken inga skarpa förslag som avser att ge basinkomst bara till svenska medborgare. Medborgarlön är ett riktigt dåligt ord för det har varken med medborgare eller lön att göra.

Basinkomst bör utgå med samma regler som vi delar ut a-kassa, sjuklön, försörjningsstöd, grundavdrag, ränteavdrag, pensioner etc. Dvs till folkbokförda (uppehållstillstånd), men inte till turister, EU-migranter eller asylsökande. De täcks inte idag, och det borde inte bli någon ändring bara för att vi ändrar lite på bidragen. Att försöka hitta på nya kriterium för vilka som skall räknas in eller inte är liksom inte nödvändigt, vi är ganska bundna av både svensk och europeisk lagstiftning här.

Medborgarskap i Sverige har INGET med skatt, bidrag eller annat att göra. Det är något som i dagens system är högst frivilligt att ansöka om och ger mest: 1) ett svenskt pass 2) rätt att rösta även i riksdagsval 3) att bli polis/militär.

Vi har i princip tre nivåer av invånare:

  1. Svenska medborgare, ca 9 miljoner.
  2. Icke-medborgare men boende i Sverige, ca 800.000 pers. Invandrare, både via arbetskraft, äktenskap och via asylsystem. Barn som fötts i Sverige av icke-medborgare. Medborgare i annat EU-land kan bosätta sig i Sverige hur de vill så länge de har försörjning. Dessa har uppehållstillstånd och fungerar på samma sätt som medborgare. De flesta är finnar och polacker, inte flyktingar. Många har bott här i 30-40 år, eller är som sagt födda i Sverige. Men inte svenska medborgare. På samma sätt kan svenskar bo på Costa del Sol, svenska ungdomar jobba i London etc, svenska läkare i Norge. Huvudregeln är att man betalar skatt och får bidrag där man jobbar, inte efter vilket pass man har.
  3. Tillfälligt vistandes i Sverige, ca 250.000 pers. Asylsökande, papperslösa, EU-migranter, turister. Dessa har mycket färre/inga rättigheter och är generellt inte täckta av svenska bidragssystem eller skattesystem. Uppskattningsvis 200.000-250.000 personer vid varje givet tillfälle. De brukar inte räknas in i begreppet ”invånare”, och om det kan man ha synpunkter – men de är helt enkelt inte folkbokförda eller skattskyldiga i Sverige.

1 och 2 måste i princip vara täckta av basinkomst imho, det skulle bli riktigt konstigt att ändra systemet och börja dela ut bidrag eller skatta efter vilket pass (medborgarskap) man har. Det skulle nästan vara en större ändring än införandet av basinkomst i sig, och borde nog i så fall diskuteras separat.

Att 3 skall täckas av basinkomst låter också orealistiskt. Speciellt så länge vi har fri rörlighet inom EU. Notera att asylsökande redan har en jädrigt låg ”basinkomst” – de får mat/husrum och ca 750kr/mån medan de väntar på besked om de får uppehållstillstånd. Asylsystemet skulle antagligen inte påverkas alls av basinkomst.

Referens: SCB: Ett land – 200 medborgarskap

Huruvida fler flyktingar skulle försöka söka sig till Sverige med basinkomst för folkbokförda, beror sannolikt på om basinkomsten skulle vara högre eller lägre än nuvarande bidrag. (Sen är det är ju svårt att söka asyl öht i Sverige just nu, men det är en annan fråga.)

Asylsökande som får uppehållstillstånd går generellt från sin dagsersättning på ca: 750kr/mån till etableringsbidrag i 2 år, som ligger ungefär i nivå med försörjningsstöd (8000-9000kr/mån). Här måste det till 100% vara tillgängliga för en ”etableringsplan” som mestadels går ut på att det måste gå SFI (Svenska för invandrare), annars så kan deras försörjning dras in.

Relativt många tidigare asylsökande kommer efter dessa 2 år till kommunernas försörjningsstöd då många inte får arbete och saknar rätt till A-kassa.

För att få försörjningsstöd får man äga väldigt lite, inte bo med någon som kan försörja en och måste redovisa sina utgifter för en socialsekreterare. Deltidsjobb är inte attraktiva. marginaleffekten (skatten) är oftast 100%, för varje krona man tjänar så minskar bidraget med lika mycket. Att starta företag eller börja studera kan man glömma om man vill ha sin försörjning kvar.

Det är inte en bra start i samhället för nyanlända. Basinkomst kan förenkla inträdet på arbetsmarknaden betydligt och sänka tiden det tar för nyanlända att bli skattebetalare.

Med reservation för att jag missuppfattat. Den som kan systemet väl får gärna förklara mer.

Antal asylsökande till Sverige påverkas antagligen mycket mer av andra faktorer (som om hur brutala krig och bombning som pågår och hur stängd EU:s yttre gräns är) än huruvida vi kallar våra bidrag försörjningsstöd eller basinkomst. Vi kommer fortfarande inte ge mer än fickpengar till asylsökande, och vi kommer fortfarande ge runt existensminimum till de som fått uppehållstillstånd. Antagligen sparar samhället pengar på minskad administration kring denna grupp.

Men höjer man generellt nivåer i bidrag för de med låg inkomst kan tänkas ge något fler asylsökande. Och lägre bidrag kan tänkas ge färre antal asylsökande. Frånvaron av motkrav är en skillnad men borde ge ungefär samma positiva och negativa effekter som på resten av befolkningen.

De flesta förslag på basinkomst ligger dock kring existerande nivåer. Så jag ser inte direkt något samband mellan basinkomst eller invandring. För mig är det mycket en icke-fråga.

Så, kan vi lämna den här frågan nu? Och gärna begrava termen ‘medborgarlön’ please?

Mer om ämnet: Alla som omfattas av trygghetssystemen idag måste omfattas av basinkomst, inte bara svenska medborgare


Kommentera! (by Christian Engström at 2016-06-08 08:05:57)


Piratpartiet